一直以来，都有极端人士讨论中美军事对抗的问题，甚至有人出极端猜测，说一旦中美开战，美军会直接对中国展开全面轰炸。
但前美国国务卿基辛格，却反其道而行。他称中美正在走向悬崖，但“中美不能开战”。
在国际外交圈里，基辛格绝对算得上是“活化石”级别的人物。
上世纪七十年代，正是他秘密访华，为中美关系正常化搭起了第一座桥梁，从那以后，中美之间的合作与博弈，他几乎都看在眼里、参与过关键进程。
到了2023年，基辛格迎来百岁寿辰，本该是安享晚年的时候，他却没闲着，好几次在公开场合提起中美关系，语气里满是担忧。
最让人印象深刻的是2023年6月16日彭博社对他的专访，在这次采访里，基辛格直言不讳地说，按照当时中美关系的发展轨迹，很可能会发生军事冲突，而现在两国已经站在了悬崖之上，必须赶紧改道。
要知道，基辛格一辈子都在研究大国关系，他的判断从来不是空穴来风，而是基于对中美两国实力、战略诉求的深刻理解。
仅仅一个月后，也就是2023年7月，基辛格亲自飞到北京，和中国的官员面对面交流，核心话题还是围绕全球局势和中美关系。
在这次会面中，他反复强调，对于中美这两个核大国来说，谈判永远比打仗好，哪怕是坐下来谈分歧，也比走向对抗强。
但2023年11月29日，基辛格病逝。
而他担心的事情，直到2026年的今天，不仅没有好转，反而有了更多让人担忧的信号。
一方面，两国还在保持着一些沟通渠道，尤其是经济层面的互动，说明两国之间还有共同利益，不是完全走向对立。
但另一方面，军事领域的紧张氛围却在不断升级。
美国副防长科尔比说，美国如果能到2030年代还不与中国开战，都算是“走运”。
这话里的焦虑感藏都藏不住，而这种焦虑的核心，其实就是美国怕自己的世界霸主地位不保。
从2024年开始，美国就不断加强在亚太地区的军事部署，航空母舰、先进战机频繁出现在南海、东海海域，试图用军事压力遏制中国的区域影响力。
更值得注意的是，2026年初白宫发布的一份战备政策文件显示，美国正在调整核战略，从之前的“无限威慑”转向“风险管理”。
简单来说，就是美国不再一味追求核力量的绝对优势，而是想通过更“柔和”的核威慑手段，避免和中国陷入核军备竞赛。
这一变化背后，其实是美国意识到，单纯靠军事霸权已经很难遏制中国的崛起，只能想办法控制冲突风险。
中国方面，海军舰艇总数已经超过360艘，超越美国，过去十年每年下水吨位近20万吨，而美国只有10万吨左右；空军的歼-20隐形战机已经形成编队作战能力，能执行超视距打击任务；陆军的99A坦克在火力、防护、机动性能上都处于世界前列。
更重要的是，中国的区域反介入及拒止能力、高超音速导弹形成了非对称优势，这些武器能有效阻挡美军靠近第一岛链。
美国方面虽然有11艘核动力航母、约1000架五代机，在全球投送能力、联合作战体系、核三位一体力量上占优，但也有明显短板。
比如美国的军工产能受供应链分工不足、人工成本高等影响，生产效率不高；如果中美在亚太地区发生冲突，美军需要跨越太平洋，补给线非常脆弱。
即使美军联合台湾地区和日本，在大多数情景下能击退常规两栖攻击，但代价是损失两艘航母、十几艘舰艇、几百架战机，这样的损失是美国难以承受的。
还有一点很关键，中美都是核大国。
一旦发生全面战争，很可能会升级为核战争，而核战争没有赢家，这是全球共识。基辛格在2023年的专访中就明确说过，两个超级大国之间爆发战争，都不可能取胜，或者说只有付出不成比例的代价才能取胜。
可以说，无论是从实力对比还是全球利益来看，战争都不是中美任何一方的最优解。
额热切，美国现在的核心诉求是维持霸权地位，但他们也清楚，全面轰炸中国这种极端行为，只会引发毁灭性的报复。
2026年初美国对芯片管制的“精准脱钩”策略就很能说明问题。
他们只禁止高端芯片设备出口，却批准三星、SK海力士等企业向中国工厂运送成熟工艺设备。
为什么这么做？因为他们知道，全面封锁中国不仅会让美国企业失去巨大的中国市场，还会导致全球供应链崩盘，最后损害的是自己的利益。
这种“既要遏制又不敢彻底撕破脸”的矛盾，说明美国也在避免和中国走向全面对抗。
更何况，中国一直坚持“和平发展、合作共赢”的战略路线，2026年初还在东南亚区域合作机制中积极推动多边谈判，通过加强军事透明度、深化区域合作来回应美国的军事部署。
中国的核战略也一直坚持“最低战略威慑”，把“核武不可用”作为底线，目的就是避免核战争爆发。
王毅外长在2025年12月30日的演讲中，用“动态稳定”四个字给2026年的中美关系定调，这既承认了两国之间的分歧和摩擦，也明确了“船不能翻、舵不能丢”的底线，体现的就是理性和克制。
在这种局势下，基辛格的“悬崖论”，从来不是为了制造恐慌，而是为了提醒中美两国决策者，要保持理性、及时刹车。
这才是对两国人民、对全人类负责的选择。
热门跟贴