在与王毅谈完后，鲁比奥突然取消行程缺席乌克兰问题会议，这背后反映了什么问题？与之相反，中乌两国外长却举行了会晤，怎么来看这件事？
2月13号，第62届慕尼黑安全会议在德国拉开帷幕。会议期间，王毅外长会见了乌克兰外长瑟比加。会谈中，王毅外长再次强调，中国在俄乌冲突问题上的立场一以贯之，始终以“四个应该”作为根本遵循，坚持客观公正，积极劝和促谈。我们愿同乌方保持沟通，同国际社会一道，为危机早日政治解决发挥建设性作用。对此，瑟比加则回应称，乌克兰坚持一个中国原则，将采取切实措施，保障在乌中国公民和企业的安全和合法权益。乌方赞赏中方始终尊重各国主权和领土完整，为劝和促谈作出积极努力，期待中方为早日实现停火和全面和平发挥重要作用。
怎么来看这件事？首先，从双边层面看，这次会面是中乌战略伙伴关系在复杂国际环境下的一次校准与巩固。双方的互动，既回应了彼此核心关切，也为双边关系排除干扰、稳定前行奠定基础，体现了中国不选边站队、尊重各国主权与领土完整的一贯立场，以及在危机中维护正常国家间关系的理性与定力。
其次，这次会面释放了中国推动危机政治解决的明确信号。当前特朗普政府急于推动俄乌和解、美欧在和谈主导权上分歧加剧，欧洲担忧被边缘化，乌克兰则面临西方援助不确定性上升、战场压力持续的困境。在此背景下，乌克兰主动寻求与中国沟通，期待中国发挥大国作用，推动停火与全面和平，反映出国际社会对中国客观平衡立场的认可，以及对多边和平努力的迫切需求。对于我国而言，这次与乌方直接沟通，是我国“劝和促谈”外交实践的重要一环，有助于更全面了解乌方立场，为后续推动各方对话、凝聚和平共识积累条件，也为避免冲突长期化、维护欧洲与全球安全稳定注入积极因素。
就在中乌外长会谈的同一天，中美两国外长也举行了会面。不同的是，在王毅谈完后，美国国务卿鲁比奥突然取消行程缺席了慕安会期间举行的乌克兰问题会议，理由是“日程冲突”。这不仅让欧洲国家一众领导人被放了“鸽子”，同时也相当于是把乌克兰晾在了一边。
这背后反映了什么问题？从最直接的信号来看，这一行为是美国对欧洲盟友的明确“降格”。在特朗普政府急于推动俄乌和解、结束冲突的关键节点，这场汇聚泽连斯基、马克龙、默茨及北约、欧盟高层的会议，本应是美欧协调立场、共同推进和平进程的核心场合。鲁比奥以“日程冲突”为由临时缺席，被欧洲官员斥为“疯了”，更被普遍解读为美国对让欧洲深度参与俄乌谈判进程的兴趣大幅减弱。这意味着美国正从过去的“盟友协同”转向“越顶外交”，试图甩开欧洲，直接与俄罗斯主导谈判，将欧洲排除在核心决策圈之外，欧洲在自身安全事务上的话语权被大幅削弱。
另外，从更深层次的角度看，这一事件反映出美国对俄乌冲突的战略重心已经彻底转变。特朗普政府不再将俄乌冲突视为对抗俄罗斯的前沿阵地，而是视为需要尽快了结的“负担”，其核心目标是通过美俄直接交易实现快速停火，以节省资源、聚焦国内与“印太”等其他战略方向。美国已经不再愿意为欧洲的安全利益持续投入，而是要求欧洲承担更多防务责任，甚至将援乌的主要重担转移给欧洲，自身仅提供有限支持。鲁比奥的缺席会议，正是美国这种“减负收缩、重塑责任” 战略的具象化，表明美国不愿再为欧洲的安全诉求耗费外交资源，更倾向于以自身利益为核心，单方面推进俄乌和解进程。
除此之外，鲁比奥的缺席还反映出美国国内政治对外交政策的深刻影响。作为特朗普政府的核心成员，鲁比奥的行为就是服务于国内政治议程，而非单纯的外交考量。他需要通过展现对欧洲的强硬姿态、推动俄乌快速和解，来迎合特朗普的政策偏好与国内选民期待，巩固自身在政府内的地位。这种国内政治优先于盟友关系的逻辑，使得美国对欧政策更加反复无常、以交易为导向，进一步削弱了跨大西洋联盟的稳定性。
在这样的背景下，中乌外长会面可以看做是对美欧战略分歧加剧的有力回应，一方面凸显了多极化趋势下中国的独特作用，另一方面打破了西方对俄乌问题的话语垄断，为危机解决提供了非对抗性路径，也向世界表明，全球安全治理不能由少数大国说了算，多边主义、平等协商才是解决复杂国际争端的正道。
热门跟贴