中德法外长会谈，王毅当面提了个什么要求？怎么来看欧盟加大对华限制，其内部多国却联名反对这件事？
2月13日，我国正式对原产于欧盟的进口相关乳制品征收反补贴税。近年来欧盟频繁对中国产品发起反倾销、反补贴调查，这次我国的行动就是对欧盟一种反制。在我国的反制措施生效后不到24小时，中德法三国外长在慕尼黑安全会议期间举行三方会晤。会谈中，王毅外长明确指出，双方是伙伴而不是对手，相互依赖不是风险，利益交融不是威胁，开放合作不会损害安全。同时当着德法外长的面提了一个要求，那就是“希望德法作为举足轻重的欧盟大国，从自身利益和欧盟整体利益出发，推动欧盟树立客观、全面对华认知，奉行理性、务实对华政策，坚持中欧伙伴关系定位不动摇”。
为什么王毅外长要重点强调这个？说简单点，主要还是近段时间欧盟在对华政策上，其“贸易保护主义”倾向愈发明显。最具代表性的就是准备2月25号表决的《工业加速器法案》，该法案要求外资在欧洲关键产业，比如新能源、半导体、电池等持股不超过49%，并强制技术转让、设置高比例“本土含量”门槛；同时计划将中国企业排除在1.8万亿欧元公共采购之外，并叠加碳边境税等工具。这背后的主要原因是以法国为代表的“保护派”认为，欧洲在数字、新能源等领域被中美甩开，需通过“欧洲优先”保护本土产业、实现战略自主，避免沦为“附庸”。欧盟委员会则是将中国定位为“系统性竞争对手”，担忧中国在关键产业链的优势威胁欧洲经济安全与技术主导权。
不仅如此，近日，法国政府发布的一份战略报告，该报告继续渲染所谓“中国威胁”，声称欧洲正面临来自中国的竞争压力，中国企业不断扩大市场份额，甚至进入曾由欧洲国家主导的行业，法国四分之一的出口产品、德国多达三分之二的工业产值，都面临来自中国的竞争“威胁”。因此，法国向欧盟提议对中国实施相当于约30%的整体关税，或推动欧元兑人民币贬值30%。如果不采取行动，中国产业的进步可能将欧洲推入“破坏性衰退”循环。
应该说，欧盟推动对华限制升级，表面上是以“去风险”“经济安全”“供应链自主”为理由，在关键技术、外资审查、绿色产业、公共采购等领域不断收紧对华措施，但其背后恰恰反映的是欧盟内部核心国家与欧盟机构面对全球竞争压力的系统性焦虑。一方面，欧洲在数字、新能源、高端制造等领域的相对优势减弱，部分大国希望通过保护主义政策扶持本土产业，维护欧洲在全球产业链中的话语权；另一方面，在中美博弈的大背景下，欧盟也试图通过强化价值观外交、靠拢安全议程，塑造统一的对外立场，以此彰显自身的国际地位。
不过，欧盟这类逆全球化的保护主义做法，在其组织内部就遭到了多个国家的反对，爱沙尼亚、芬兰等6国在联名信中警告，优先考虑欧洲商品和服务“可能让此前简化流程的努力付之东流，阻碍企业获取世界领先技术，并导致投资远离欧盟”。而这一现象恰恰戳破了欧盟所谓“统一对华立场”的假象，这些反对的国家大多是高度依赖开放贸易、深度融入全球供应链的经济体，它们与中国在经贸、投资、技术合作上早已形成稳定互利的关系。
对这些国家而言，将经济问题泛安全化、“一刀切”式的对华限制，不仅会直接抬高企业成本、丢失中国市场机会，还可能引发对等反制，冲击本国优势产业。它们反对的并非合理的安全关切，而是欧盟政策被意识形态绑架、忽视中小国家利益、为大国战略诉求付出沉重经济代价，这实际上是自由贸易理念与实用主义利益对保护主义和政治操弄的抵制。
这背后至少暴露了欧盟内部当前无法调和的三重矛盾：一是安全上依赖美国与经济上依赖中国；二是追求战略自主却在关键议题上被动跟风；三是大国主导决策与中小国家利益诉求之间的矛盾。这些矛盾决定了欧盟对华政策不可能走向极端“脱钩” 或全面对抗，只会在限制与合作、强硬与务实之间长期摇摆。表面的统一立场难以掩盖内部的利益博弈，未来欧盟的对华措施必然会在现实压力下不断调整，而这种内部分歧，也为中欧在竞争中保留合作空间、实现更稳定务实的双边关系提供了可能。
热门跟贴