董宇辉又上了热搜。不过这次不是因为他的暖心文案，也不是因为直播间的火爆销售，而是因为卖春联。这个听起来再平常不过的举动，却让他遭遇了一场铺天盖地的网络责骂。
一句“这钱你也赚？”的质问，瞬间点燃了舆论。更有人翻出董宇辉当年出圈时说的“谷贱伤农”，对比他现在直播间里售价不低的农产品，质疑他“说一套做一套”，不过是个“披着文化外衣的商人”。还有人直接道德拷问：赚了这么多钱，怎么不去做公益？为什么不学别人去支教？
这些声音听起来义正辞严，但仔细一想，却处处透着情绪化的偏见。
首先，“与民争利”本身是个伪命题。如今网购春联早已普及，从电商平台到各类直播间，卖春联的比比皆是，为什么唯独董宇辉成了箭靶？更何况，他直播间售卖的并非传统几元一副的普通春联，而是设计更具特色、材质也有不同的“国潮款”“磁吸款”。产品不同、受众不同，本质上并不是在和街边摊抢生意。
其次，关于“谷贱伤农”和助农情怀的争议，很多人忽略了商业的复杂性。助农不等于只能低价，合理的利润才能维持品质和可持续性。直播间提供的不仅是产品，还有内容、体验和信任，这些同样是价值。单纯用“收购价”和“售价”对比，并断言“差价都被赚走”，无疑是片面甚至武断的。
这场风波的背后，与其说是董宇辉做错了什么，不如说是很多人对“流量”“网红”“赚钱”抱有一种复杂的情绪：既追捧他们的影响力，又难以接受他们“什么钱都赚”；既喜欢听情怀故事，又怀疑背后都是生意；既向往成功，又对成功者格外苛刻。
市场经济中，只要合法合规、不欺不诈，每个人都有权利凭借自己的能力获得回报。董宇辉卖春联，并没有违反任何商业伦理。那些愤怒的声音，更多是情绪宣泄，而非理性批评。
一个健康的社会，应该容得下多样的商业形态，也应该容得下每个人凭努力获得回报的自由。我们可以讨论定价是否合理，可以质疑营销是否过度，但不该轻易用“与民争利”这样沉重的标签，去否定一个人的全部努力。
最后想说的是：在买东西这件事情上，我从不“大公无私”，我坚持的标准是，谁的性价比高我买谁的，谁的质量好价格低我买谁的，谁能送货上门我买谁的。不过，我确实没有“买过董宇辉”的。但是，这并不意味着董宇辉们卖春联就有什么问题。
卖春联被骂上热搜，谩骂“董宇辉”的真是消费者？“自由市场”容不得“骂人自由”！难道，我们买春联“只买贵的，不买对的”才是有情怀？市场是需要竞争的，老百姓赚钱也不容易，自然是想节省几个的！
热门跟贴