打开网易新闻 查看精彩图片

最近刚写了一个回答，表述了我对“大学高中化 ”成因的看法。随着经济增速换挡，大学生就业变得困难，而社会、部分学生和家长，将之归因为大学教育质量不高。而大学很难真正提升教学质量，哪怕提升了也不会改变毕业生就业情况。于是只好搞“严格管理”“严格要求”。

但这样的管理，并不会改善学生的就业状况。相反，迫使学生只专注于做题，反倒让他们离社会，离产业更远，缺乏协作能力，更难适应职场。但学校至少能证明自己做了很多努力。

以我的观点，绝大多数大学生是成年人，大学需要提供的是学术道德教育 ，即不能作弊，不能抄袭，但学校根本没有义务和必要对他们的学习态度进行管理。学生不愿意学习，是他们自己的事。学校只需要根据他们的学习情况给成绩即可，成绩太差，该处罚的就处罚，该开除的就开除。

但现实中，随着受教育年限的延长，大学生的独立性确实在下降。学生被开除了，家长多半会找学校沟通；学生接受不了开除，发生意外，家长大概也会来学校表达自己的不满。这样的背景下，学校和家长就学生的成绩保持一定沟通，学生学习有困难，及时告知家长，也不是不能接受。

但南京这所大学的做法，还是过于激进了。至少我无法理解。

后30%的范围，未免太大了。我自己念本科时，因为班里有超三分之一的同学选择去美国念博士，前60~70%，甚至还能保研。高数后30%就要和家长交流，未免有点夸张。

更何况，按照书院 715人算，前70%是500名，根据聊天内容，能有80分。高数期中没考到80分就要找家长，哪怕试卷简单，也没什么道理。考不到六十分去找家长，大约是我的底线。

而且，找家长也不等于“建议家长陪读”。大学不同于高中，学生和家长一般不再同一座城市，家长陪读意味着家长的工作和生活要完全改变，这不是一个简单的决定。

如果学生的状况实在太糟糕，辅导员或许可以在和家长的通话中讲，孩子的状态实在不好，考个大学不容易，开除也挺可惜的，要不您考虑过来陪陪他？但绝不能在通知群里讲“建议到校陪读”。毕竟这不应该是常规方案。

说实话，我也不知道怎么去逆转“大学高中化”趋势。或许，高中生报志愿时得了解下学校的管理方式，并且绝不能把严格管理当优点。足够多的学生用脚投票，也许学校会有所改变吧。