昨天，看到川大通报了王竹卿事件的调查结果。跟我的预测也差不多。
我之前说在学术上的举报我不是专业的，只能期待学校的调查结果。
但学生的另几项举报就有点无厘头。比如举报王竹卿媚日，举报他骂学生，贪污经费六万元，以及新的实验室有甲醛有老鼠等。
而学校的调查结果说明，王竹卿的确存在伪造、篡改实验数据、违规重复发表，不当署名等行为。28篇论文中，有6篇有问题。其中4篇存在伪造篡改图片数据，2篇存在重复发表的问题，1钱有不当署名的问题，此外学校还发现王竹卿的其他论文里还有一篇存在重复发表，一篇存在不当署名。
在这些有问题的论文中，2篇是期刊论文，6篇是会议论文。
而学生举报的其他问题，除了套取科研经费一万元，跟学生沟通失当等问题，并没有对学生的“媚日”指控作出回应。
我在上一篇文章里也提到，把中日韩的学术会议时间定在9月18日，这种指控纯属扯淡。开个跨国学术会议，要协调多方时间，学生这么举报，只能说是为了把这件事闹大，上了热搜，才能解决学术问题的举报。
现在这么看来，只能说这一代的学生，还是很懂得斗争的，深得六十年前那代人的斗争精髓。
政治上的指控把事情闹大，学术上的问题才能得到重视。如果只是举报学术上的问题，恐怕没多少吃瓜群众看得懂。
但只要提到了这个老师媚日，网友的情绪马上就上来了，吃瓜群众，马上就聚拢了，领导也就重视了。
这一上纲上线，小事变大事，问题立马就严重了，普通举报就成了公共事件。
而说实话，这个老师发表了28篇论文，其中六篇存在一些问题，的确是不对的，但在现在的环境中，又有多少人的论文能经得起聚光灯，显微镜的照射。
如果要扒一个人，网友经常去看他的论文，几乎一扒一个准。去年武汉大学的杨某媛污蔑别人性骚扰，不也被网友查出论文的一大堆问题吗？
而四川大学也作出了处理，只是对王竹卿降级处理，停止招研究生资格，取消财政性资金支持科技项目等的申请资格五年，这个处理就不是特别重，至少没有撤职解聘。甚至根本没有对他政治性指控作出回应。
虽然处罚不重，但王竹卿的职业生涯肯定还是会有影响，以后还是要学会尊重学生了。
而那几个学生也如愿以偿可以更换导师了。他们看似赢了，可换了导师，就会更好吗？
新的导师看到他们的手段，也会有所提防。把新的导师的所有论文扒一遍，会不会也有各种问题呢？
特别是从六十年前走过来的老师，是最害怕这种举报的。这么看这场举报没有赢家。
而我就是这所学校这个学院毕业的，我对老师被处罚表示赞同，同时对学生的斗争手段表示担忧。
当然，这也可能都是被逼出来，高校里教授的晋升，评级，经费，资源，也几乎都和论文数量有关。于是大家都在卷数量，而不是卷质量。
而学生也没有太好的举报渠道。只能搭上政治的便车，以便引起舆论关注。应当完善这样的反馈机制。
该处理的，除了王竹卿这样的教授，还有那个用论文数量定成败、用篇数论英雄的评价体系。
不把这根弦松一松，今天倒下一个王竹卿，明天还会有无数个，在同一条路上前赴后继。
全文完
请关注点赞评论转发
热门跟贴