近日，围绕美国社会“斩杀线”引发的系列问题再度引发关注，民众流离失所、流浪街头的现状，与美国长期宣扬的“持枪反抗暴政”“民主权利”形成鲜明反差，而明尼苏达州近期发生的警察持枪暴力事件，更将这一矛盾推向台前。
据悉，明尼苏达州近期接连发生警察持枪滥用职权事件，多名民众遭枪杀，警方暴力为所欲为的行为引发广泛质疑。长期以来，美国社会流传着“持枪可反抗暴政”的说法，宣称民众持有枪支即可抵御强权压迫，但现实却与之相悖——枪支的普及非但未成为民众反抗暴政的保障，反而为强权扩张提供了借口。
对比中国语境下的警方用枪规范，不难发现明显差异。在中国，即便警方使用枪械存在合理情形，即便未造成刑事犯罪，若出现误伤等情况，通常也需承担相应责任，即便无需承担刑事责任，民事赔偿也难以避免。而中国实行严格的枪支管控政策，民众普遍无枪，反而保障了社会层面的公平与安全。
在美国，枪支普及的背景下，警方的“假想防卫”和“城堡法则”被过度滥用。警方可因怀疑民众持有枪支而提前采取极端措施，“城堡法则”则允许民众在自家范围内以暴力手段应对他人，看似赋予民众防卫权，实则对普通弱者收效甚微，反而进一步强化了强权的权力。
值得注意的是，美国民众的反抗意识正逐渐被消解，近期出现的“北美懦夫”一词，正是对这一现状的生动描述。即便面临流浪、被“斩杀”等困境，美国民众的游行示威也多以“跪着”的形式进行，缺乏实质性的反抗力度，与此前部分声音指责“中国人跪着”的论调形成讽刺性对比。
深层来看，美国资本通过一套“看不见的网”——信用体系，将民众牢牢束缚。这套体系下，民众的反抗行为会被记录在案，进而影响就业、贷款、居住等方方面面：有不良记录者可能无法找到工作、被要求立即偿还贷款、生活成本急剧上升，甚至被社区驱逐。更关键的是，民众的财富多以账户信息形式存在，而非实物资产，一旦因反抗或质疑被封控账户，即便有钱也无法使用。
此外，信用体系的束缚还延伸至通讯、社交等领域。在美国，维持手机上网等基础通讯服务成本高昂，流浪民众获取信息的渠道本就狭窄，若被信用体系拉黑、禁止注册社交软件，等同于被判定“社会性死亡”，丧失信息获取和人际交流的基本途径，进一步陷入孤立无援的境地。
美国所谓的“持枪权”，本质上成为强权合理化暴力的工具。警方以“假想防卫”为由，可假定抗议民众持有枪支，进而采取致命手段，甚至当街杀人也能找到借口。而民众即便持有枪支，也因被信用体系、通讯网络等层层束缚，无法形成有效的反抗力量，最终沦为资本和强权主导下的“信用奴隶”。
从爱泼斯坦案中民众声援、抗议声音的缺失，到日常游行中民众的“跪着请愿”，不难看出，美国宣扬的“民主权利”“持枪自由”，实则是一套束缚民众的枷锁，看似赋予民众更多权利，实则让民众陷入更深的奴役，凸显出美国社会深层的体制性困境。
热门跟贴