看到一篇文章说计划经济不存在盲目生产，因为都是按计划生产的。
事实是计划经济同样存在“盲目生产”，只是它的表现形式不同:市场的盲目是生产过剩，计划的盲目是普遍短缺与结构性失衡。
我们把这计划经济和市场经济两种“盲目”放在一起比较一下。
A、市场经济的盲目:危机的滞后性
在市场经济中，生产者根据价格信号做决策。当某种商品价格上涨，大家一拥而上，等到产品集中上市时，才发现需求已经饱和，导致生产过剩和资源浪费。
这是一种事后的、通过危机来纠正的盲目。
B、计划经济的盲目:信息的局限性
计划经济试图通过中央计划预先安排一切，但问题是，一个中央机构不可能准确掌握瞬息万变的消费偏好和无数种生产技术的细节。
于是，可能会出现“生产出来的钢锭严重过剩，而老百姓需要的钉子却没人生产”的局面。
而短缺本身就是盲目。
匈牙利经济学家科尔奈认为，短缺不是计划的失误，而是计划制度的常态。
因为计划无法精准匹配每一个细节，所以资源总是被优先分配给重工业等“重点项目”，而消费品领域则长期短缺。加上物资调拨的僵化，经常出现“此处积压，彼处短缺”的现象。
生产是按照指令完成的，但生产出来的东西并不是社会真正需要的，这难道不是另一种形式的盲目生产吗？
所以说，计划经济和市场经济都存在盲目:
市场经济的盲目，表现为“跟着利润走，直到撞墙为止”。
计划经济的盲目，表现为“跟着指标走，直到货不对板为止”。
既然都存在“盲目”，我们为什么最终选择了市场经济的盲目，而不是计划经济的盲目？
我们先从三个层面来分析这个“选择”。
一、纠错机制—是“信号”还是“沉默”？
市场的盲目是“明显的”、“吵闹的”。生产过剩了，库存积压了，价格就会下跌，企业会亏损，甚至倒闭。这些现象虽然很残酷，但它们本身就是信号，会马上告诉生产者快停下，你错了。这种盲目带有内置的“警报器”。
计划的盲目往往是“沉默”的。当物资短缺或产品不对路时，消费者买不到东西，只能排队或离开。但在统计报表上，工厂可能还在超额完成“产值指标”。因为没有价格这个灵敏的反馈器，系统往往听不到“我错了”的反馈，错误也就更容易被掩盖和延续。
二、动力机制—是“分散试错”还是“集中承担”？
市场的盲目是分散的。成千上万的企业都在猜测市场要什么，有人猜错而破产，但也有人猜对而创新。这种“试错成本”被分摊给了无数个微观主体，社会整体可以通过无数个体的调整，慢慢摸索出方向。
计划的盲目是集中的。一旦中央的预测出错，那就是系统性的、全局性的失误。比如计划认定钢铁很重要，于是倾全国之力炼钢，结果发现社会真正需要的是轻工业品。这个纠错成本不是一家企业破产的问题，而是整个社会资源错配的代价。
三、人的作用—是被动的承受者还是主动的参与者？
在计划的逻辑里，生产什么由计划定，消费者只能接受调拨。短缺时，人只能排队，是被动的。
在市场的逻辑里，虽然也有盲目和浪费，但消费者手里有一张选票，就是货币。企业如果盲目生产，消费者可以不买，用脚投票。这种机制赋予了普通人一种微观层面的纠正权。虽然宏观上依然有危机，但微观上，人的需求得到了更及时的尊重。
我们选择市场经济的盲目，不是因为它不盲目，而是因为它的盲目带有一种“建设性的破坏力”，这种盲目是推动社会整体进步必须付出的代价。
我们可以从三个维度来看，为什么市场的盲目“浪费”是有价值的。
一、这种盲目是“探索未知”的试错成本
市场的盲目，本质上是无数个体在信息不全的情况下，对未来需求的一种“押注”。
企业家并不知道消费者明年喜欢什么，但他敢把资源投进去。如果押错了，生产过剩，他承担亏损，资源被重组。如果押对了，他就开辟了一个新的细分市场，甚至创造了新的需求，比如智能手机出现前，没人知道自己需要它。
没有这种看似盲目的探索，就没有产品迭代和技术进步。特别是第三次技术革命的今天，鼓励分散试错的机制，非常关键重要，我国民营经济贡献70%以上的技术创新，这是计划经济不可能完成和替代的巨大贡献。
二、这种盲目是“优胜劣汰”的筛选机制
市场的盲目之所以具有积极意义，是因为它附带了一套冷酷的“事后清算”系统。
生产过剩导致价格战，低效率企业破产。这个过程虽然残酷，但通过这种“浪费”，社会资源（人力、资本、原材料）从低效管理者手中被释放出来，流向那些更能理解市场、更能创造价值的创新者手中。
计划的盲目往往缺乏这种清算机制。 如果产品不对路，计划经济的选择往往是继续调拨、积压或削价处理，但生产者本身不会因为“盲目”而被淘汰，同样的盲目可能会重复发生。
这关乎资源配置的科学和效率，也是我们一直强调的“使市场在资源配置中起决定性作用”。
三、这种盲目通过与消费者互动实现进步
市场的盲目最终是受消费者引导的。企业的每一次盲目生产，其实都是在猜测消费者的“心意”。猜错了，消费者用“不买”来惩罚，猜对了，消费者用“购买”来奖励。
这种互动的结果，就是供给结构不断逼近需求结构，虽然过程有波动、有浪费，但最终胜出的，往往是那些更能尊重人、理解人的产品和服务。
相比之下，计划的盲目是单向的，因为没有消费者的“用脚投票”，系统缺乏纠正的动力，短缺和积压会长期并存。一件产品十年还是老样子，消费者没得选，生产者没压力，进步自然体现不出来。
因此，我们选择了市场经济，不是选择了“不盲目”，而是选择了那种“有进步意义”的盲目，是值得付出代价的盲目。
热门跟贴