美国政坛有个老套路——在位时把话说得满当当，退下来突然“松口”？最近前国家安全顾问沙利文就踩了这个点：卸任后在哈佛讲课，对着中国AI问题说了一堆以前白宫里绝对不敢放的话。网友刷到都懵了：这还是当年那个跟着拜登喊“美国优先”、对华强硬的沙利文吗？要知道，以前他可是政策圈里出了名的“鹰派”，现在咋突然变“实在”了？
沙利文自己也说，身份不一样了。以前在白宫当顾问，得站在政府立场说话，哪怕心里有数也不能乱讲；现在成了学者，不用再背政治包袱，反而能说点接近现实的。就拿人工智能来说，以前美国政界张口闭口“绝对领先”“封锁到底”，但沙利文这次直接摊牌：美国模型确实领先，但中国追得贼快，差距根本没那么遥不可及。这话放几年前，白宫高层谁敢公开认？怕是要被同僚喷“胳膊肘往外拐”，连饭碗都保不住。
现实数据摆在这儿，藏不住啊。2023年中国AI核心产业规模就超5000亿人民币了，相关企业破4300家；2024年更猛，大模型发布数量全球第一。算力、数据、应用场景三条腿走路，中国都在往前冲——比如AI医疗影像能帮医生快速判读CT，智能交通能缓解大城市堵车，这些落地场景实实在在。不像有些国家，光喊口号却没实招，AI模型做得花里胡哨，却找不到几个能赚钱的应用。
可美国也不是没毛病。就说AI繁荣吧，全绑在资本市场上了。英伟达市值破3万亿，带动“美股七巨头”总市值超20万亿，占美股近四成。但问题来了：要是监管严一点，资本一撤，受冲击的可不只是科技公司，养老金、指数基金甚至整个金融体系都得抖三抖。比如去年美国有些州的养老金就投了不少AI相关股票，要是AI泡沫破了，老百姓的养老钱都得受影响。所以沙利文才说，美国既想控风险，又不敢下重手——这跟对外喊“安全优先”的科技封锁，简直是两个画风。
更有意思的是，沙利文反复强调，中美在AI安全上必须接着聊。他还透了个料：双方之前就“不能让AI控制核武器”达成过基本框架共识。这可不是小事啊！2023年海牙那个“军事AI负责任使用”峰会，几十个国家参加，但真正能拍板的还得是中美。要是AI进了军事决策链，风险比冷战核博弈还大——冷战时好歹是人按按钮，得经过层层审批；现在算法一参与，误判速度得按秒算，要是哪天算法误判，直接触发核按钮，那后果不堪设想，谁都担不起这个责任。
沙利文用冷战类比，其实就是说美国内部已经醒了：全面对抗根本不现实。技术竞争可以卷，但底线安全必须谈。这也说明美国高层不是铁板一块——有死硬的强硬派，天天喊“遏制中国”；也有想实在点的务实派，知道硬刚解决不了问题。退下来的沙利文，反而更敢说真话，不用再看白宫脸色。
很多人觉得中美科技竞争就是“谁跑第一”的简单赛跑，但沙利文的话里藏着更深的焦虑。美国AI是私营公司主导的，政府既依赖企业搞创新，又担心企业为了赚钱不管安全。你想啊，科技公司握着重磅算法、数据和全球市场，政府却得扛着国家安全的锅。企业要利润最大化，会不会把安全问题晾在一边？政府要监管，会不会削弱企业竞争力，让资本撤资？这俩难题，美国现在还没找到平衡法，只能在中间来回晃。
中国这边不一样，优势很实在：应用场景广（14亿人啥需求都有，AI能落地的地方多）、产业链完整（从芯片设计到终端制造，啥环节都能跟上）、政策执行力强（说干就干，不会拖拖拉拉）。美国的优势是原创创新能力、资本市场和全球科技生态，但也架不住自身的毛病——比如资本太逐利，政府监管左右为难。所以现在中美是既竞争，又不得不共存，谁也吃不掉谁。
沙利文卸任后的这番“坦白”，其实是个信号：美国精英层正在重新看对华战略。硬刚的姿态还在，但脑子已经开始转了。当一个以前被说“技术鹰派”的人开始强调对话、控风险，还承认中国能赶上，说明现实已经压过了口号。国际格局从来不是靠喊口号定的，是产业能力、制度弹性、科技积累堆出来的。
对中国来说，最重要的不是听美国说什么，而是继续把自己的技术、产业和制度能力打磨到位。比如AI领域，继续补算力短板，完善产业链，多搞落地应用。当实力足够稳固，外部态度自然会变——就像沙利文现在说的这些真话，本质上还是中国实力起来了，美国不得不正视。
沙利文的转变不是终点，只是大国竞争进入新阶段的一个小注脚。接下来的路还长，中国只要稳扎稳打，肯定能走得更稳。
参考资料：环球时报 沙利文卸任后的对华认知变化
热门跟贴