2月9日，法国政府咨询机构发布的报告中提到，欧洲工业被中国的“巨轮”碾压，建议采取非常规措施：对所有中国商品征收30%的关税，使欧元兑人民币贬值30%，重演“广场协议”。此话一出，舆论哗然，与法国领导人之前在世界经济论坛上反对保护主义的言论相悖，前后矛盾。
“贬值30%”也十分荒谬。成熟的货币体系不是可以随意拧动的阀门，强行对另一货币进行大幅度调整，就像当年美国拉拢盟友逼迫日元升值的“广场协定”。其结果就是日本出口受挫、资产泡沫达到顶点后又破裂、产业受创数年。现在想用老剧本套用在中国，既没有胆量也没有底气，也不现实。
中国方面做出了简短而有力的回应：“劝告法国不要‘酒不醉人人自醉’。”提醒法国不要将自己的焦虑向外推移，也不能把冲动的方案当作救命药。关税战、强行汇率这些猛药吃下去之后，反噬才是主要的。欧洲工业的困境，主要就是结构性的问题，俄乌冲突导致能源价格上涨，制造成本提高；供应链重组打乱了原有的体系，每段都需要重新磨合，时间和资金的流失。这些矛盾不能用关税或者汇率来一刀切地解决。
对华加征30%关税，没有道理，而且有可能违反世贸组织规则。单列一国统一加码的合法性站不住脚。特朗普执政期间曾扬言要使用关税大棒，但体量上的优势并没有带来预期中的收益，反而增加了成本，最后只能收回。欧盟比较复杂，各个成员国的需求不同，产业结构也不同，很难形成统一的意见。真打关税战，先碰上内部阻力，然后与中国硬碰，付出的不仅仅是“30%”。
外界关心中国会作何反应，信号已经释放。以葡萄酒为例，欧盟预计中国葡萄酒在2024年的出口额接近7亿美元，其中法国占据了半壁江山，市场很大。如果欧盟坚持征收关税的话，中国可能会启动反倾销调查，并且对等征收相关品类的关税，葡萄酒很容易成为目标，法国在中国市场的损失也不小。
除此之外，歧视性措施会触发反歧视调查，对企业来说就是审批延迟、合规要求提高、市场空间变窄。既合法又可以实施并且有力度。一旦欧盟单方面采取关税措施，中国就会以对等关税进行反击。这是正当防卫，并不是情绪化的反应。美国方面难以承受，欧洲方面则硬撑着，付出的代价更大。
中欧实际联系不可忽略。两者都是大贸易体，产业链互相嵌套、优势互补，消费、零部件、设备、技术端交织密集。简单地“拉闸断电”，不仅会让对方蒙受损失，也将会让自己的付出付出代价。欧洲的企业需要中国市场，中国的企业也看重欧洲的技术与品牌。明智的做法是通过摩擦中的合作把分歧摆到台面上，把解决办法写入合同。
法国此时发布报告，背景是经济增长放缓、通胀压力仍然存在，舆论对就业和产业空心化的担忧。政治上的压力外移是很常见的，但是最终还是会回流。加关税会使消费者物价上升、企业原材料成本提高，就业未必能保住。强行推动货币贬值牵动金融系统，可能会引起资本外流、资产贬值、债务负担加大，不是一纸命令可以承受的操作。
“广场协议”并不是万能的。有人认为拧到某个汇率水平就可以重平贸易，日本的教训就在眼前。中国的体量更大、产业更全、内需更广、供应链更厚，用旧钥匙去开这把锁是插不进去的，硬拧只会把钥匙折断。
中国的态度很明确：沟通的大门一直敞开，欢迎用数据、案例把问题讲清楚；不怕事、有准备，来则应，既守规则又划线。近几年来博弈已经显现出来：该扛的扛住，该让的公开透明，不要再把棋局当成零和博弈。
对法国政策制定者的建议：要对问题进行精确分析，而不能将“竞争力不足”仅仅视为“外部威胁”的结果。企业想要活得长久并且跑得快，靠的是能源稳定、合理的税收负担、劳动力技能提升、透明的监管等硬货。关税就和止痛药一样，可以延长疼痛的时间；汇率则像手术刀一样，有可能会伤到大血管。给中欧企业的一个警示：风大路在。合同具体，预案全面，仓位多样化，符合法律规范，风险可以控制。不怕风，就怕脚下不稳。
此事还没有一个最终的结果。报告归报告，政策还是要走流程，欧盟内部还要进行博弈，成员国和利益团体也会发声。中国的态度已经表明，可以合作的就合作，需要反制的就反制；话不要说得太绝，留有余地，总有不那么糟糕的解决办法。
热门跟贴