经常能看到这样的说法：
不管你对父母的一些性格缺陷多么不满，你最终都会变成和他们一样。
还有更“宿命论”的版本：你越怨恨父母，就越会模仿他们的行为。
听起来很刺耳，却似乎又有点道理。
很多人都有这样的瞬间——
明明小时候最讨厌父亲说话咄咄逼人，可某一天，你在争吵中忽然听见自己的语气，和他一模一样；
明明发誓绝不做情绪化的母亲，可当压力袭来，你却忍不住对身边的人冷脸相对。
仿佛身体里住着一个“他们”，在关键时刻跳出来。
为什么我们会“像”父母？
从精神分析的角度看，确实存在一种机制叫“认同攻击者”。最早由精神分析学家安娜·弗洛伊德（Anna Freud）提出：
当一个人长期处于被压制、被控制的状态时，为了减少恐惧与无力感，他会在无意识中模仿那个强大的“施压者”。
被你欺负，就成为你。
被你否定，就学会用否定保护自己。
而阿尔伯特·班杜拉（Albert Bandura）的社会学习理论也指出：
儿童是通过观察和模仿重要他人来习得行为模式的。
父母是最早、也是最强大的“示范者”。
与此类似，由约翰·鲍比（John Bowlby）提出的依恋理论也认为：
我们在早期与照料者建立的关系模式，会成为我们后来处理亲密关系的“内在工作模型”。
如果童年常被忽视，成年后可能过度依赖或过度疏离。
如果童年充满指责，成年后可能对自己苛刻，或对别人苛刻。
从理论上看，“越长大越像父母”，并非毫无依据。
但问题是——这并不等于无法逃脱的命运。
“像父母”本身就是个模糊命题
先从逻辑上说。
很多家庭里的父母性格是互补的：
一个强势，一个柔软；
一个善解人意，一个直来直去；
一个情绪外露，一个沉默内敛。
在这样的家庭里，说“你会像父母”本身就是个矛盾的说法。
像父亲，就不像母亲；
像母亲，就不像父亲。
而且，我们所谓的“像”，往往只是某些细节：
说话的节奏、做事的习惯、处理冲突的方式。
那更像是成长环境的痕迹，而不是人格的复制。
再者，父母的影响并非单向输入。
一个人究竟更受哪一方影响？
遗传、养育、社会环境、个人选择——
交织在一起，很难简单归因。
“越怨恨越模仿”听起来戏剧性十足，却忽略了一个关键变量——自我觉察。
真正决定走向的，是觉察力
以我接触过的大量家庭案例来看，一个人最像父母的时候，往往是他自我觉察力尚未形成的时候。
当一个人还没有意识到：
“原来我刚刚说话的方式，像我爸。”
“原来我对伴侣的冷漠，和我妈当年一模一样。”
他自然只能沿着熟悉的轨道滑行。
但一旦觉察发生，轨道就出现了岔路。
很多人在成年后，会慢慢意识到：
自己身上某些让人受伤的模式，确实来自原生家庭。
可绝大多数人的选择，不是继续复制，而是努力打断。
那是一种很朴素的心理——
淋过雨的人，更想递出一把伞。
小时候总被大声斥责的女孩，如果后来能独立成家，她往往对自己的孩子格外温柔。
不是因为她天生更善良，而是因为她太清楚那种恐惧和羞耻的感觉。
她不想让宿命重演。
当然，如果几代人长期生活在同一个封闭系统里，缺乏外界参照和反思空间，不良模式的代际传递确实更难打破。
但在一个相对开放、流动的社会环境中，觉察本身就是改变的开始。
父母的缺点，是一面镜子
成长到某个阶段，我们终究会明白一件事：
父母也是人。
他们的强势，可能来自贫困年代的求生本能；
他们的沉默，可能来自从未被倾听的童年；
他们的控制欲，也许源于深深的不安全感。
当我们还是孩子时，只能感受到伤害。
当我们长大后，才有能力理解复杂。
父母的缺点，其实像一面镜子——
它照见了人性的局限。
也让我们在某一天，当自己不知不觉流露出同样的缺陷时，能够及时停下。
那一刻，你不会再只是怨恨。
你会多一分宽容。
对他们，也对自己。
带着距离去爱
真正的成长，不是完全摆脱父母。
也不是完全复制父母。
而是带着一定的距离去审视——
哪些值得继承，
哪些需要修正，
哪些可以理解，
哪些必须终止。
这个过程，有的人很早完成；
有的人很晚；
有的人痛苦；
有的人缓慢。
但只要你开始觉察，你就已经不再是单纯的“延续”。
所以回头看，
或许可以换一种角度说——
感谢父母的缺点。
正是那些不完美，让我们学会反思、选择与改变。
他们给了我们生命。
而那些缺点，让我们学会如何把这条生命，活成更好的版本。
热门跟贴