我们来分析一下，换帅是否真的能立即帮助球队提升成绩。
迈克尔·卡里克执掌曼联帅印后，赢下了全部三场开局比赛。利亚姆·罗塞尼尔的数据也不差——在切尔西上任后，球队在可能的15分中拿到了13分。许多人立刻想到了新帅效应。
罗伊·基恩也发表了看法："我们见过多少次这样的情况：教练来了，一两个月干得不错，然后拿到正式合同——几个月后他们就走人了？"
但数据表明，这种效应其实只是一个普遍的误区。
什么是新帅效应
概括来说，这是一种现象，即由于情绪高涨、球员为证明自己而高度积极以及战术改变，主教练的更替能在短期内提升球队成绩。人们认为，这种效应的作用会逐渐减弱，球队的成绩也会随之变差。
卡里克已经让曼联朝着更好的方向改变。但最具考验性的检验，奇怪地说，还在后头。
这看起来合乎逻辑。而这正是俱乐部管理层追求的目标。开局高光后随后的下滑也可以解释。一方面，专家将成绩的提升归因于情绪高涨。新帅的任命仿佛让人们可以重新开始。每位球员都受到激励，想要在新教练面前证明自己。那些长期坐冷板凳的球员有机会跻身主力位置。
当然，教练的新视角也起着重要作用。他带来新理念，改变战术，并找到意想不到的人员组合。
但情绪高涨会逐渐消退——心理学就是这样运作的。伴随着能量和工作效率的激增之后，必然会有回落。而新的战术套路在几场比赛后就会被对手熟悉，他们开始找到应对之法。
这种效应存在吗？数据怎么说
最好通过纯粹的数据来审视新帅效应这一现象。为此，我们可以比较换帅后最初几场比赛的得分势头，与他们在整个执教期间的总体数据。
我选取了英超最近11次赛季中途的换帅案例。决定加入努诺·埃斯皮里托·桑托在狼队的案例作为第十一个——它鲜明地展示了相反的趋势，并且没有超出研究的时间范围。然后，我提取了每位教练执教初期的10场比赛，以及他们在俱乐部整个任期的总体数据。我认为，这是在新俱乐部适应所必需的时间段。为了能够比较这些阶段，我们计算了每场比赛的平均得分。这些变动发生在过去两个赛季内，不包括安格·波斯特科格鲁，因为他只执教了8场比赛。
0.1-0.2分的差异不被视为显著变化。
有趣的是，只有两种情况下，总体成绩相对于开局10场有所下降。而且只有在维托尔·佩雷拉执教狼队时，这种下降可以说非常严重。不出所料，他后来被解雇了。大卫·莫耶斯的数据令人印象深刻，他重返埃弗顿后开局耀眼。诚然，随后他的得分有所减少，但这并非崩盘，而是回归常态。我们稍后会详细讨论这一点。
努诺在诺丁汉森林的数据则独树一帜。在我们整个样本中，他是唯一一位随后能显著提升球队成绩的教练。
总体而言，11位教练中有7位保持了整体的得分势头。值得注意的是，范尼斯特鲁伊本可能属于成绩下滑的那一类，但他在执教末段的强劲表现为其数据止损。而格雷厄姆·波特在西汉姆联数据的微小下滑，恰恰是由于他执教末期的连败所致。正是因为这些败绩，他才被解雇。
可以公允地指出，10场比赛的跨度对于首秀来说可能太长了。但如果将其分成两个5场的阶段来看，情况仍然复杂。部分教练在头5场表现更好，另一些则后来才爆发。比例大约是50对50。好几位教练甚至在第二个阶段表现得明显更好。
最新的例子是罗伯·爱德华兹。他在上任后的头5场比赛中一分未得，之后逐渐适应，在第二个5场阶段中只输了两场。努诺（在西汉姆联）、格雷厄姆·波特和奥利弗·格拉斯纳同样在开局10场的后半段表现更佳。另一方面，阿莫林在曼联和努诺在诺丁汉森林的成绩则逐渐下滑。值得注意的是，在我的统计中，桑托出现了两次，他在两支球队的成绩轨迹不同。在西汉姆联，他逐渐开始拿到更多分数；而在诺丁汉森林，他的成绩随时间推移越来越差。
六位教练在开局阶段的前半段表现更好，五位在后半段表现更好。如果继续计算平均得分，那么略微占优的反而是第5到第10场比赛这个阶段——场均1.22分对比前5场的1.08分。
科学层面的解读
任何统计学家都可以预测成绩下滑后会发生什么：无论俱乐部是解雇教练还是更换点心品牌，其结果都可能会'回归平均值'——或者通俗地说，回归常态。简而言之，低谷之后总有反弹的可能。俱乐部陷入困境可能是由于运气不佳、伤病、艰难的赛程，或者——就像2009年的曼城——是因为一支大幅更新的球队需要时间磨合。无论低谷的原因是什么，之后几乎必然会迎来改善。
因此，小编认为，换帅后球队表现的提升，仅仅是回归正常状态。而且这种回归是不可避免的。请注意：新教练们平均每场拿到的分数恰恰就在正负1.3分左右。只有大卫·莫耶斯和奥利弗·格拉斯纳在各自上任后，取得了明显高于平均水平的成绩。
巴斯·特·维尔在本世纪初研究了换帅对荷兰足球俱乐部成绩的影响，他注意到了一个有趣的趋势。换帅后，球队确实开始拿到更多分数。但如果俱乐部不解雇主教练，他们的成绩同样也会提升。这项研究印证了"低谷之后会回归常态"的观点。
结论
在教练更迭的总体情况中，新帅效应只是例外，而非普遍规律。对英超最近11次赛季中途换帅的分析表明：只有一次，在耀眼开局之后出现了严重的成绩下滑。通常，教练们会继续拿到大致相同数量的分数。当然，存在微小误差。
是的，球队开始踢得更好，当然，他们迟早也会输球。就成绩相对于前一阶段的提升而言，效应确实存在。这恰恰可以用动力和新视角来解释。但总体而言，从长远来看，教练们基本维持了其球队在任命后最初几场比赛中所展现的水平。
当然，总有例外。格雷厄姆·波特在切尔西接替托马斯·图赫尔后的头5场比赛拿到了11分。但在剩余的17场比赛中，他的球队总共只拿到17分，随后波特本人也被解雇了。
之所以产生这种效应具有规律性的错觉，仅仅是因为此类事件被媒体大肆报道。正因如此，它们在我们的记忆中留下了长久的烙印，我们记住了像波特在切尔西那样的失败案例。新教练的任命总会引起高度关注，但如果没有引人注目或非凡的事情发生，这种关注度会逐渐减弱。于是，我们没有注意到大多数教练继续执教，并保持着大致相同的节奏。
因此，新帅效应更像是一个神话，而非一个稳定的现象。
热门跟贴