看到全国党媒信息公共平台上的一个报道，来自于贵州广播电视台的栏目《动静新闻》，记者专访张维为，请他为贵州经济发展建言献策的。
看了这个新闻报道，我的第一感觉就是，这很不协调，很不搭配，张维为明显不是经济这个专业，怎么能找他来建言经济发展呢？
但是，视频里，张维为还真能侃侃而谈，谈笑风生。
然而，不得不说，张维为所谈，其实不过是华而不实的空谈而已，那些话，提前准备一下，查查资料，在中国能讲出来的，不下亿人。
来看看这个报道。
报道一上来就开宗明义，指出专访张维为的目的，也就是要请张维为回答：
2026年贵州省《政府工作报告》指出，贵州要推动科技创新和产业创新深度融合，加快推动产业体系优化升级，同时，生态文明建设取得新的重大进展。贵州如何找准自身比较优势，打造独特竞争力？
报道里有两大段张维为的话。
剥去张维为讲贵州经济发展现状那些套话、虚话、场面话，拎出其讲的算是“建言”的话，所剩无几，而且基本属于老生常谈，是套用其他地方的发展经验。
比如张维为说，贵州下一步是推动算力从“硬件布局”向“价值转化”升级，这就明显就是废话，布局之后理所当然就要开始进行价值转化。
再比如，张维为说，贵州要继续依托战略性资源，大力发展高端合金、高性能纤维及复合材料，推动“新能源新材料产业基地”向“新能源新材料产业集群”优化提升。
说了这么多，也都是废话，靠山吃山，谁不知道依靠本地的优势资源？谁不知道把产业做大?
总之，我认为张维为说的那些话，至少完全是贵州主政的官员都懂的，甚至是那个记者也懂的，其中并没有什么不同凡响的高见。
所以，我觉得贵州广播电视台请张维为出镜，本意应当不在建言，而是寻求传播效应，正所谓醉翁之意不在酒是也，否则的话，怎么着也该找一个具有经济专业的人来谈，而不是一个业外人士。
张维为是什么专业？
本科是复旦大学外文系，学英语的；研究生是北京外国语大学高级译专业，学同声传译的；博士是瑞士日内瓦大学国际关系；后来至今长期搞的是“中国模式”等意识形态方面的宣传，近似于自媒体。
而如今，张维为居然堂而皇之地谈论经济了，美其名曰为贵州区域经济发展建言献策，真是一个敢请，一个敢说。如此跨专业正儿八经地坐而论道，讲一些华而不实的套话，鹦鹉学舌，就不怕经济专业的行家与官员们笑话？
这里不是说跨专业就不能说，跨专业交流其实是对专业交流的一种有益补充，有时可以起到旁观者清的效果，或者为专业交流提供有益的启发——思想观念互相碰撞，会产生火花，这是不可否认的。
但是，像贵州广播电视台搞的这种专访，讨论经济议题，却实在不宜专访一个业外人士，而应该专访业内人士，或者请两个人，至少有一个是专业的，这样搭配也可以，还不算离谱。
我认为，作为官媒，讨论经济话题，尤其是请专家建言献策，应该首先强调专业性，这样才靠谱，而不能只看名气。请专家，只看名气，不顾专业不对口，这无异于买椟还珠。
另一方面，作为张维为，我认为也应该有点自知之明，应该选择自己擅长的方面讲，不擅长的应避而不谈，不论给多少钱。智者扬长避短，而不是来者不拒。
名人爱惜自己的名誉，要像鸟儿爱惜自己的羽毛那样。平时扯两句无伤大雅，但是不应该登上不属于自己长项的大雅之堂，否则必然贻笑大方。
热门跟贴