1：2026 年 1 月初至今，DRAM（包含 DDR4、DDR5）以及 NAND（包含 QLC、TLC）的实际涨价幅度是多少？2026 年第二季度到第四季度的涨价幅度预测是否有最新更新？
2026 年 1 月初到现在，DRAM 与 NAND 价格都在持续上涨，不同品类之间的差异十分明显。DDR4 涨幅相对较小，32G 3200 主频型号 1 月初价格大约在 2800-3000 元，当前价格约为 3300 元；DDR5 涨幅非常显著，32G 5600 主频型号从 5000 元上涨到 8000 元，涨幅是 DDR4 的两倍以上。NAND 方面以企业级 TLC 为主，H 品牌 3.84TB NVMe PCIe 4.0 型号 1 月初价格 6500 元，当前已经接近 9000 元，核心推动因素是长江存储颗粒成本从 0.07 美元 / GB 上涨至 0.13-0.15 美元 / GB。QLC 与 TLC 应用场景不同，TLC 在企业级市场占比更高，具体涨幅暂未明确。预计 2026 年 Q2-Q4，DRAM 整体涨幅在 15%-20%；NAND 第二季度涨幅 20%-30%（H 品牌 3.84TB 硬盘价格可能上涨至 10000-13000 元），第三、四季度因为存储成本占整机成本 70%-90%，涨价幅度会有所放缓。
2、2026 年第二季度到第四季度 DRAM 15%-20% 的涨幅是否覆盖所有品类？这个预测的前提条件是什么？
2026 年 Q2-Q4 DRAM 15%-20% 的涨幅是针对 DDR4 与 DDR5 两大整体品类的综合预测，覆盖目前市场上所有主流规格型号。该预测的核心前提是三星、SK 海力士、美光三大国际 DRAM 供应商不调整现有市场策略，包括产能投放、定价机制、供货优先级等都保持当前状态。如果三大供应商出现产能扩张、调整供货结构或改变定价策略等情况，DRAM 整体涨幅可能偏离这个区间，其中 DDR4 受到二手库存影响，价格波动风险会更高。
3、DDR5 后续是否会出现结构性涨幅差异，也就是涨幅会不会高于 DDR4？两者在产能和市场风险方面有什么不同？
DDR5 后续会存在明显的结构性涨幅差异，涨幅大概率会高于 DDR4。当前 DDR5 需求和产能都处于高位，浪潮、新华三、超聚变等主流服务器厂商已经全面切换至 DDR5 需求，主流存储厂商产线也以 DDR5 为主，产能持续向 DDR5 倾斜。DDR4 方面，2666、2933 等低频段型号已经停产，只有 32G 3200 主频还有少量全新产品，且大多为拆新或二手产品。尽管 DDR4 需求减少、产能同步缩减，价格依然看涨，但受到互联网大厂服务器下架释放的二手库存影响，2026 年 Q2-Q3 可能出现供需失衡从而压制价格，而DDR5 没有这类二手库存风险，价格走势更加稳定。
4、HDD 产业链上游结构以及各环节价值量分布是怎样的？国内企业在其中的参与度如何？
A：HDD 产业链上游呈现高度垄断的格局，全球市场中西数与希捷合计占据 90% 的市场份额，东芝占据剩余 10%，国内没有具备核心竞争力的 HDD 企业，无法形成有效竞争。该行业技术门槛极高，磁头、盘片等精密部件需要达到纳米级精度，而且核心专利被希捷、西数垄断，全球暂时没有企业能够突破。价值量主要集中在核心部件（磁头、盘片）以及品牌溢价，这两部分占据了大部分利润空间。国内企业参与度非常低，只能配套少量特定场景（比如华为冷备方案），市场规模极小，无法影响全球格局与价格。
5、HDD 近期涨价幅度是多少？和 DDR5 同期涨幅相比有什么差异？涨价的主要原因是什么？
A：HDD 近期涨价趋势明显，但涨幅低于 DRAM（尤其是 DDR5）和 NAND。以 4T HDD 为例，2025 年国庆前价格为 1300-1500 元，2026 年 2 月上涨至 2800-3000 元，三个月内涨幅接近 1 倍。同期 DDR5 32G 5600 型号从 5000 元涨至 8000 元，涨幅 60%，绝对值涨幅远超 HDD。HDD 涨价主要有两大原因：一是 AI 场景下温冷数据存储需求激增，部分场景使用 HDD 替代 SSD 以降低成本，带动需求上升；二是国内总代理控货抬价进行资本炒作，进一步推高了市场价格。
6、当前存储产品价格是按照散单还是合约价计算？苹果与铠侠的季度议价是否属于传统合约价？
当前 DRAM、NAND、HDD 等所有存储产品，实际交易都按照散单或供应商季度指导价计算，传统合约价已经在 2026 年国庆后正式失效。失效原因是存储价格波动周期短于合约谈判周期，合约价已经失去参考意义，例如三星 DDR4 3200 型号合约价约 1500 元，而市场散单价高达 2600 元，供应商更优先供应高价订单。苹果与铠侠的季度议价不属于传统合约价，实质是上游厂商单方面涨价（比如铠侠 NAND 价格翻倍），客户因为市场供需失衡只能被动接受，没有任何谈判空间。
7、H 公司采购的 DRAM 和 NAND 用于数据中心建设的比例及未来趋势如何？整体采购占比有什么变化？
H 公司 DRAM 和 NAND 的应用主要分为终端业务（CBG）和数据中心业务（EBG），其中终端业务营收约 3000 亿元，数据中心业务营收约 1000 亿元，两者营收比例大约为 3:1。但数据中心场景中 DRAM 和 NAND 的成本占比显著更高，一套 100 万元的存储设备里，硬盘占比约 70%，远高于终端产品（手机、笔记本中存储占比 40%-60%）。2026 年，H 公司 DRAM 和 NAND 采购金额占相关设备总成本的 30%-40%，相比往年 20% 以下的占比有明显提升，核心原因是存储价格上涨以及终端产品降配。未来随着 AI 数据中心需求持续增长，数据中心场景的存储占比将会进一步上升。
8、H 公司存储上游供应商结构是怎样的？采购过程中存在哪些限制条件？
H 公司存储采购受到实体清单限制，难以直接从三星、英特尔等国际厂商获取核心芯片，但仍然有少量采购，例如三星固态盘因为性能优势，客户愿意支付 30% 的溢价。其供应商结构主要分为两部分：国内方面，采用长江存储颗粒自主研发 SSD，供应忆联、大普微等国内品牌，同时采购这些国内厂商的整机硬盘，其中忆联价格与 H 品牌接近，大普微价格略高；国际方面，三星、英特尔仍有少量供应，但供应比例因为市场供需关系有所下降，且优先满足高性能场景的需求。
9、如何看待长鑫存储被取消海外限制名单的事件？该事件对市场有什么影响？长期可能性如何？
长鑫存储被取消海外限制名单的事件其实是乌龙事件，2026 年初相关政策发布后仅 1 小时就被撤回，长鑫存储、长江存储仍然处于实体清单内，核心限制并未解除，对当前市场没有实质影响。从长期来看，如果未来政策放开，北美市场可能会采购长鑫、长江存储的产品，以此压制国际厂商的过高价格，缓解当地市场供需失衡与价格压力。但短期来看，国内存储产能不足，产品需要优先满足国内市场需求，加上政治因素影响，长鑫、长江存储产品出口北美市场的可能性较低，长期需要完成技术自主化，才能通过欧洲、亚太市场打破国际垄断。
10、华为磁电存储的技术指标、研发进展如何？其市场前景及预计规模怎样？
华为磁电存储主要定位于冷数据归档，性能介于磁带与 HDD 之间，寻址速度达到几十微秒，优于磁带的几十秒，但寿命短于磁带（磁带寿命 20-30 年），而且需要持续供电，功耗高于磁带。研发进展方面，目前只有华为一家企业投入该技术研发，应用场景较为有限，不属于传统温冷数据或热数据存储场景，市场反响平淡，前端销售占比极低。市场前景方面，它难以替代磁带的寿命优势和 HDD 的成熟度优势，预计巅峰市场规模仅为小几十亿元，远低于当前 HDD 和 SSD 的市场规模，无法改变现有存储市场格局。
11、DDR4 近期的价格走势有什么特点？涨价集中时段、具体型号价格及后续趋稳的时间节点是什么？
DDR4 近期价格走势呈现 “前期暴涨、后期趋稳” 的特点，涨价主要集中在 2025 年国庆至元旦期间，核心涨价型号为 32G 2933，该型号价格从国庆前的约 6700 元，快速上涨至 12 月初的 12000 余元，涨幅超过 3 倍，涨价速度极快。2026 年 1 月之后，DDR4 价格逐渐趋于稳定，不再出现大幅波动，当前市场主流的 32G 3200 型号价格稳定在约 3300 元。后续 DDR4 整体仍呈看涨趋势，但受二手配件流通风险影响，价格波动可能性高于 DDR5，如果互联网大厂批量下架服务器，可能出现价格回调。
12、DDR5 的涨价始于何时？核心型号的价格变化具体数据是什么？当前价格与 DDR4 相比有何优势或差异？
DDR5 的涨价始于 2026 年元旦之后，相比 DDR4，它的涨价启动时间更晚，但涨幅更为显著。核心涨价型号为 32G 5600，该型号价格从 2025 年国庆前的约 800 元，逐步上涨至 2026 年 1 月的 5000 元，截至目前，价格已攀升至 8000 元，短短几个月内价格实现大幅增长。从当前价格来看，DDR5 32G 5600 型号价格已达到同规格 DDR4（32G 3200 型号约 3300 元）的两倍以上，价格差距明显，但因为主流服务器厂商全面切换需求，其市场需求和产能仍在持续提升，价格稳定性优于 DDR4。
13、NAND 近期价格走势如何？核心代表型号的价格变化及涨价的驱动因素有哪些？国内外品牌涨价节奏有何不同？
NAND 近期价格呈持续快速上涨趋势，以企业级 TLC 为主，核心代表型号为 H 品牌 3.84TB NVMe PCIe 4.0，该型号 2025 年国庆前价格约 2300 元，11 月涨至 3500 元，12 月涨至 4500 元，2026 年 1 月涨至 6500 元，当前价格已接近 9000 元，涨价节奏连贯且幅度较大。涨价核心驱动因素是颗粒成本上升，长江存储颗粒成本从 0.07 美元 / GB 上涨至 0.13-0.15 美元 / GB。三星、英特尔、铠侠等国际品牌更早启动涨价，忆恒创源、忆联、大普微等国内品牌随后跟随涨价，整体呈现 “国际领先、国内跟随”的格局。
14、HDD 的市场垄断格局具体如何？国内企业为何难以参与竞争？其投资风险主要体现在哪里？
HDD 市场呈现高度垄断格局，全球市场份额主要集中在三家国际企业，其中西数与希捷合计占据全球 90% 的市场份额，东芝占据剩余 10% 的市场份额，国内目前没有任何具备核心竞争力的 HDD 生产企业，无法参与全球市场竞争。国内企业难以参与竞争的核心原因是 HDD 行业技术门槛极高，磁头、盘片等精密部件需达到纳米级精度，且相关核心专利被西数、希捷垄断，全球范围内暂无企业能突破该技术壁垒。其投资风险主要体现在国内无自主产能，产品价格完全受制于国际三大厂商，无法自主掌控定价权，投资风险远高于 NAND 产品。
热门跟贴