好几位网友发来短信：孙老师，您能不能谈谈对最近卢比奥在慕尼黑安全会议上演讲的看法？

好吧，下面说几点看法，想到哪说到哪，可能不连贯，算是抛砖引玉。

第一，这个演讲非常重要，是在为西方找一个北 。有人说，卢比奥的这个演讲是对欧洲的一种安抚，甚至是对欧洲的再一次忽悠。还有人说，骨子里还不是特朗普那一套。我不同意这种看法。相反，我的看法是，这个演讲非常重要。从个人的层面来说，这是卢比奥内心的一种真实想法（不见得是特朗普的想法）。从超越个人的层面来说，是在为现在已经找不到北的西方，找到一个大致的方向。而这样的一个方向，对于在价值观上裂痕越来越大的西方来说，意味着在寻找一个弥合裂痕的框架，甚至为未来提供一种新的共识。

第二，两种价值观，一种是意识形态意义上的，一种是文明意义上的 。冷战结束之后，整个西方面临着一种战略定位上的根本性模糊。原来的两大阵营，其中的一方解体了，框架的一半塌掉了。现在的框架是什么？在这种情况下，原来一种共同的价值观，裂解为两个。欧洲所坚持的，在很大程度上是原来 意识形态意义上的价值观（强调的是政治经济模式） ，潜台词是，框架虽然坍塌了，但实质性的问题并没有消失。美国的民主党与共和党建制派，大体也是类似的想法。

但就在这个时候，另外一种框架浮上了水面，这就是文明的冲突。这是在冷战结束不久，亨廷顿提出的一种框架：未来的世界，不是意识形态的对垒，而是文明的冲突。亨廷顿的理论大家都很熟悉，我也曾经多次介绍过，这里就不再重复。我的意思是说，美国的新右翼不是没有价值观，而是秉持一种 文明意义上的价值观（强调的是文明与种族） 。

说明一下，这里所说的 意识形态意义上的价值观和 文明意义上的价值观 这两个概念，我也并不满意，但一时也想不出更好的。各位理解其中的大体意思就是了。

第三，两个因素加剧了两种价值观的对立 。有两个因素加剧了这两种价值观的对立，并由此引起所谓西方文明内部的战争。第一个因素是移民问题。伴随着其他地区的局部战争与冲突，同时也由于西方自身生育率的下降和人口老龄化，加之冷战结束后一些欧洲执政者的同情心泛滥，许多欧洲国家对移民包括非法移民，采取了一种实际上的纵容态度。在有的国家，移民甚至反客为主，主体民族为基础的社会生态和文化生态，受到威胁与破坏。

另一个因素是俄乌战争的爆发，进一步加剧了双方的分歧与对立。于欧洲而言，俄罗斯对乌克兰的侵略，已经直接威胁到欧洲的安全。而美国的特朗普新右翼政府，则 基于文明意义上的价值观 ，不断背刺乌克兰，明助暗助俄罗斯。去年慕安会上万斯的演讲，今年年初的达沃斯论坛，将这种分歧，以撕破脸的方式展现了出来。

大家可能还会记得一件事。在特朗普第一届任期，时任 美国国务院政策规划办公室主任的克伦·斯金纳曾主持起草一个有关美国外交政策思路的文件。她在介绍这个文件的时候，曾经说过一句话： 过去美国和苏联的那种竞争，在某种程度上是西方家族的内部斗争，对立的双方都是白人或高加索人种。从这句话中，我们可以体会到其中的一些东西。

第四，联盟的拆散与自由主义国际秩序的瓦解 。在此种背景之下，原来以 意识形态型价值观 为基础的联盟的解体是必然的事情。但在同时，以 文明型价值观 为基础的联盟，则在尝试建立中，这个联盟主要包括保守主义主政的国家，意图中似乎也包括俄罗斯。而欧洲则在很大程度上被视为这种 文明型价值观 的敌人。这在去年底发布的美国国家安全战略文件，以及去年万斯在慕安会的演讲中，都有明确的表述。

这样就意味着原有盟友的离去。更重要的是，这也是一个美国软实力丧失的过程。特朗普这一年的执政，使人们明白，任何盟友都可以被作为交易的筹码，都可以随时被抛弃。尽管现在美国的经济和军事实力还是世界第一，但建立一个犹如过去的“西方”那种巩固的联盟，已经非常困难。举个例子，高市早苗修宪和强化军事力量的言论，当然直接含义是针对中国，但如果仔细琢磨，可能也有另一种含义在里边，即不再将美国看作是一个值得信任的保护者。

第五，在这样的一种背景之下理解卢比奥的演讲，就可以看得更清楚一些了 。这次卢比奥在慕安会上讲的是什么？我觉得可以概括为一句话，消除两种价值观的矛盾，将已经造成西方内部严重分裂的两种价值观重新整合在一起。换言之，卢比奥想提供的是一种新的框架，在这个框架中， 意识形态型的价值观 与 文明型价值观 将融为一体，从而作为重建新的联盟（至少建立新的联盟不是以拆掉旧的联盟为前提）的基础。从这一点来说，这是卢比奥比特朗普和万斯的极右翼高明的地方。

第六，卢比奥到底讲了什么 ？把卢比奥的演讲通读一遍，至少有如下几点令人印象深刻。第一， 基于规则的全球秩序不可持续。这是卢比奥一贯的思想。演讲中的这个内容与他作为美国参议员时的那次著名演讲，如出一辙，甚至所用的语言都差不多。最基本的意思是，旧的秩序不可持续，旧秩序的弊端需要正视、反思和解决。第二， 强调美欧联盟的不可或缺。在卢比奥的 演讲中，最能在感情上打动欧洲人的也许是下面的这句话：对我们美国人而言，我们的家园或许在西半球，但我们永远是欧洲的孩子。事实上，卢比奥在演讲的一开始，就用大量的篇幅回顾欧美之间的历史渊源，以及彼此联盟的重要性。第三，并不回避美欧之间的分歧，但并不把这种分歧作为分道扬镳的理由。相反，卢比奥强调，美欧应该为了共同的目标而 携手同行。

我觉得，对于卢比奥的演讲，我们注意到这三点就够了。

第七，卢比奥的主张代表了什么 ？卢比奥是谁？也许我们可以用这样的方式来理解：有两个标签，是只能用在卢比奥身上，而不能用在特朗普和万斯身上的。一个标签是建制派，共和党内的建制派。另一个标签是温和保守主义，保守主义中的温和派。卢比奥作为美国的国务卿兼国家安全顾问，掌管着美国的外交政策，或者说是美国总统在国际事务中的头号助手。但从一些外交场合卢比奥不时流露出的勉强与尴尬来看，从他担任参议员期间的一些言论来看，其内心的想法与特朗普可能有着明显的不同。

对此，我将其看作是美国右翼的另一种战略思维。这种战略思维甚至与作为官方文件发表的“美国国家安全战略”都并不完全一致。如果说，特朗普与万斯代表的是面对 两种价值观冲突 时的简单化的情绪冲动，而卢比奥代表的则是面对这种冲突时的深思熟虑的理性思维。如果假以时日，卢比奥的主张，说不定会成为美国官方的一种主导性思路。当然，这只是一种假设。

这就是我们不得不重视卢比奥慕安会演讲的原因。