法庭上，死者王某的家属情绪激动。在他们看来，旅行社把做过心脏支架手术的老人带到海拔3100米的雪山，这是把人往绝路上推。
可旅行社也委屈：合同签得明明白白，他自己填的健康状况是“良好”，我们怎么知道他有心脏病？
这起发生在成都高新法院的案件，近日尘埃落定。而法院的判决结果，让双方都沉默了：旅行社承担30%责任，死者自己承担70%。
一纸判决，给所有爱带父母出游的子女敲响了警钟。
事情要从2023年11月说起。
年过七旬的王某，患有严重心脏疾病，做过心脏支架手术。但这并没有阻挡他想去看看世界的脚步。
王某与家人委托他人，跟某旅行社签了旅游合同，目的地是云南丽江、大理。
行程第二天，意外发生了。在前往玉龙雪山景区游览过程中，王某在海拔约3100米的游客中心，突发心脏骤停，经抢救无效死亡。
王某家属悲痛之余，将组团社、地接社等四家旅行社告上法庭。
家属的理由很充分：出行前明确表示过“雪山行程不去，怕感冒”，旅行社还是把团带到了雪山；团里多是70岁以上老人，旅行社却没有全面评估王某的健康状况，也没告知高原风险。
旅行社也喊冤：签合同时明确告知了风险，游客信息表上王某自己填的身体状况是“健康”。合同里写得清清楚楚：如未如实告知健康情况，本人承担全部后果。
双方各执一词，谁是谁非？
首先，王某自己错在哪？
法院认为，高原地区氧气稀薄，会加重心脏负荷。王某作为做过心脏支架手术的心脏病患者，对自己的身体状况最清楚。他是自身健康的第一责任人，却未向旅行社如实告知病史，在信息表上填“健康”，对自身风险未尽到告知义务。这一错，承担70%责任。
其次，旅行社错在哪？
根据《旅游法》规定，旅行社对老年人等特殊群体，负有更高的安全保障义务。签约前，应该主动询问健康状况，明确警示风险。但本案中，旅行社虽然发过风险提示，却流于形式：没主动问王某健康状况，没要体检证明，没让签风险告知书。那些提示藏在合同后面的出团通知书里，普通老人根本注意不到。这一疏忽，承担30%责任。
一审宣判后，旅行社上诉，成都中院二审驳回上诉，维持原判。
这个案子，看得人心里五味杂陈。
一条人命，换来一个“三七开”。家属觉得冤：人都没了，旅行社才赔三成？旅行社也觉得冤：他自己隐瞒病情，凭啥让我买单？
可从法律角度看，这个判决恰恰是最公正的。
它告诉所有人：安全，从来不是单方面的责任。
对子女来说，这个判决是个沉重的提醒。
父母年纪大了，想趁腿脚还利索出去看看世界，这份孝心值得肯定。但孝顺不等于盲目满足。带父母出游前，你得先问自己几个问题：
父母的真实身体状况，你清楚吗？高血压、心脏病去高原有没有风险？旅行社的合同你认真看了吗？那些密密麻麻的小字里，有没有“免责条款”？
有人说，旅游是从自己活腻了的地方，跑到别人活腻了的地方花钱受罪。
但对于老年人来说，旅游更是“用有限的时间，看无限的世界”的奢侈愿望。
这个愿望没有错。错的是，我们总把希望寄托在别人身上，却忘了自己才是最该对自己负责的人。
热门跟贴