老旧小区加装电梯争议，舆论吵得沸沸扬扬，立场越吵越极端，道理却越讲越模糊。
其实，所有情绪、道德、利益对立背后，真正能定是非、辨边界的，只有一套最朴素、最硬核的标准——“四个是否”。
它不站队、不偏袒、不搞道德绑架，只回归法治、安全、权益与程序的本质。
把这四个问题答清楚，加梯究竟该不该建、该怎么建，答案一目了然。
“四个是否”是整个加梯争议中最硬核、最无法绕开的审查框架。
它直接把问题从“多少人同意”拉回到“这件事本身是否合法、是否安全、是否侵权”的原点上。
针对这四个问题，当前的法律法规、司法判例和技术标准给出了非常明确的“分段式答案”。
一、“四个是否”是什么？
（一）是否侵犯别人利益？
程序合法即不构成“非法侵权”，但造成实际损害应补偿【民法典第288条（相邻关系）】。
法院认定：审批合规则不得阻挠，但通风采光受影响可另行主张补偿。
（二）是否符合现行建设程序？
是。有全国统一流程：意愿征询→社区登记→规划审查→施工备案→验收。
各地实施办法高度一致，规划许可/审查、施工备案/告知、竣工验收为法定环节。
（三）是否符合工程建设标准？
是。但必须严格执行。涉及GB 55021结构鉴定等强制性规范，无豁免。
广州《既有住宅加装电梯技术规范》DB4401/T 286、《武汉市既有住宅增设电梯技术导则（试行）等；GB 55021为全文强制，告知承诺不豁免。
（四）是否存在安全隐患？
取决于是否执行法定鉴定与验收。未鉴定即施工属重大违法【GB 55021】
改造前必须对结构体系进行鉴定；各地均要求设计审查、监督检验、竣工验收。
二、第一个问题：是否侵犯别人利益？
法律已“拆包”处理，司法实践的回答是分两层：
第一层，程序合法的加梯不是“非法侵害”
四川兴文县法院的判例非常清楚：只要满足“双2/3以上参与、双3/4同意以上”且通过审批，反对者不得阻挠施工。
法官明确引用民法典第288条——相邻关系要讲“团结互助、公平合理”。
第二层，实际损害必须认账
法院同时留了口子：“如认为加装电梯会损害其合法权益，应当另行主张”。
广州规定更细：公示期间业主提出影响通风采光，规划部门必须现场勘察；违反技术标准的，要么改方案，要么取得受影响业主书面同意。
结论：加梯不是你死我活，是“合法推进 + 损害留债”。
程序通过不代表一楼活该吃亏，补偿是债，必须还。
三、第二个问题：是否符合现行建设程序？第三个问题：是否符合工程建设标准？
建设程序与工程标准，规则极严，但执行确实存在漏洞。
建设程序上，现在各地早已闭环：意愿征询→社区登记→方案公示→规划审查→施工图审查→施工备案→监督检验→竣工验收→电梯登记。
咸丰、日照、鱼峰区的文件几乎是一个模子刻出来的。武汉《技术导则》把前期评估、设计、施工、验收、维保全生命周期都锁死了。
建设标准上，国家强制规范没有商量余地：广州2024年出台的《既有住宅加装电梯技术规范》（DB4401/T 286）是目前全国最完备的省级会城市标准。
但现实中漏洞确实存在，告知承诺制正在被滥用。
有些项目拿着“告知承诺已办结”当挡箭牌，结构鉴定报告缺失、倒签、只查局部不查整体。这已经不是技术问题，是监管失守。
四、第四个问题：是否存在安全隐患？
不符合标准 = 存在安全隐患。这不是或然，是必然。
五、“改建还是新建”争议
“改建还是新建”是法律解释，“四个是否”则是事实审查。
1. 改建就能绕过结构鉴定吗？不能。
GB 55021不问是改建还是新建，问的是荷载加上去，楼受不受得了。
2. 多数同意就能豁免防火间距吗？不能。
消防通道宽度4米，投票投不出0.1米。
加装电梯这件事本身对不对？这是加梯争议里最稀缺的公共理性。
六、受损业主怎么办？
“四个是否”问完，如果答案是：
有侵犯 → 应补偿
程序合规 → 确认
标准合规 → 确认
无安全隐患 → 鉴定报告、验收报告齐全
然后呢？受损业主拿到什么了？
目前的法律工具包里，只有“不得阻挠”的义务，没有“主动补偿”的程序。
法院说“另行主张”，但主张什么？侵权之诉要举证损失数额，一楼怎么证明房价跌了20万是电梯害的？
咸丰办法第3条把“对权益受损业主的资金补偿方案”列为申请时必须提交的材料之一，这是极有远见的设计。但全国复制了吗？没有。
我们只建了“怎么通过”的立交桥，没修“受损了怎么下车”的匝道。
七、结语
加装电梯，从来不是“多数人说了算”的游戏，也不是“谁反对谁自私”的道德审判。
以“四个是否”为标尺，守得住法律底线、保得住结构安全、护得住相邻权益、落得实后续责任，民生工程才能真正温暖民心。
愿未来的加梯之路，少一些情绪对立，多一些依法依规；少一些强制推进，多一些公平补偿。
让便利归便利，让权利归权利，让每一栋老楼都能在安全与公平中，真正走向宜居与和谐。这，才是老旧小区改造最该守住的初心。
热门跟贴