台行政机构版1.25万亿防务特别条例与所谓“对等贸易协定（ART）”这两件事，被拉到一起讨论后，争议焦点几乎都落在同一个问题上：这么大笔的钱、这么重大的承诺，理由有没有讲清楚、内容有没有摊开来给人看。

防务特别条例1.25万亿之争

围绕1.25万亿新台币防务特别条例的拉扯，一开始就带着强烈火药味，而这一笔预算的前后脉络，也不断被拉出来对照。

在防务特别条例的争议持续发酵之时，台行政机构版1.25万亿预算，先是遭在野“蓝白阵营”联手杯葛，随后在台民意机构里，又因为民众党内部态度的微妙变化，引出一连串新的问题。民众党团总召陈清龙在11日松口，表示愿意把台行政机构版与在野阵营推出的版本一起付委，让它们同步进入委员会审查，这个动作被外界立刻视为可能出现“绿白合”的讯号。

表面上这是程序上的推进，但在政治对立气氛浓厚的前提下，“付委”两个字，被压上了多想象。也正因为如此，后续的每一句解释、每一次澄清，都围绕在同一个重点上打转。

陈清龙付委与“绿白合”质疑

在1.25万亿特别条例的争议尚未降温之前，“付委”这一步往前跨出后，引发的新质疑很快就浮上台面。

外界追问：既然民众党团总召愿意让台行政机构版进入委员会，这是不是等于是替绿营打开一道门，台民意机构内是否可能出现“绿白合”？在这个问题上，民众党前主席柯文哲给出的回应，刻意把程序与结果拆开说清。

他强调，“付委”和“通过”是两件完全不同的事情。所谓“付委”，只是把案子送进委员会讨论，是让议题进门，让各方在程序内去攻防；而“通过”，则指在充分讨论之后，最后做出同意的决定。

柯文哲刻意点出这层差别，为的是把外界“绿白合”的联想压低。他的态度指向一个明确立场：付委不等于背书，讨论不代表支持。

紧他又补了一句希望大家“不要再闹了”，这句话并非单纯情绪宣泄，而是把焦点拉回实质内容与其纠缠是否“合流”，该盯着案子本身值不值得付诸实施。

两张A4纸与1.25万亿

防务特别条例真正被点燃的引信，在于数字与内容之间的强烈落差。

柯文哲回忆，自己曾经直接对民进党团总召柯建铭表达疑虑。当时台行政机构端出的是两张A4纸的说明，却用这两张纸当依据，要求台民意机构同意编列1.25万亿的特别预算。

这还不是全部。柯文哲特别把前一笔已经编列、总额6000亿的新台币军购案拉出来当背景。他指出，前面那6000亿已经付了钱，但相关装备和物资“东西也没有来”。在这个状况还没厘清之前，现在又要再通过一笔1.25万亿的新预算，这样的要求，是否经得起社会检验，就成了他话中的重点。

这是一种把前后账一并摊开的说法。前面的钱有没有被有效运用？有没有“付了钱却拿不到货”的问题？若这些疑点都还挂在那边，后面这1.25万亿，该不该匆匆再交出去？

在这样的逻辑下，柯文哲对民进党当局提出要求：如果真的要推动1.25万亿的军购案，那就必须拿出完整的“说明书”。这份说明，不只是形式上的文件，而是要清楚列出几项核心内容：要买哪些武器、哪些装备；预计什么时候可以到货；以及前一次6000亿预算中，是否存在已经付钱却没有拿到物品的情况。

他认为，这些问题都必须有明确交代，否则要求民意机构点头同意，就是在模糊焦点。

“天下没有白吃的午餐”与“不能当盘子”

谈到钱，柯文哲的用语变得直接。

他以一句“天下没有白吃的午餐”提醒，任何一笔巨额预算，都不会凭空出现，背后必然要有人承担成本，也必然会对财政、社会资源分配带来影响。这一点他认为“很清楚”。

但他并未停在这句常见的感慨，而是紧接着补了一句具指向性的话：既然知道天下不会有无代价的午餐，那就“也不能当盘子”。

这里的“盘子”，指的是在交易或谈判中一味被动、被人牵着走、不计条件就掏钱的一方。他把军购案看成一场实打实的“买东西”：既然是花钱，那就要问清楚买什么、怎么算、什么时候拿得到货，如果这几点都不清楚就点头同意，那就有变成“被宰”的风险。

在他的说法中，这种“不当盘子”的态度，并不是反对军购本身，而是在强调：花钱要有对应的具体内容，要有明确的说明与交代。

军购案、总预算与赖清德态度

延伸到大一层的财政讨论，争议不只锁定在防务特别条例，还连带牵出总预算案，以及台当局对外经贸布局相关的整体策略。

柯文哲在谈话中，对赖清德在预算审查问题上的态度提出质疑。他点出，赖清德给出的态度像是“要审就审，不审就拉倒”。这句话被他归纳成一种消极姿态：既不主动解释预算内容，也没有积极争取审查通过的具体做法，而是把责任推回到“要不要审”的程序选择上。

柯文哲认为，无论是军购案，还是总预算案，这种态度都显得过于轻率。他不是只盯着数字本身，而是把关注点放在“态度”上，也就是当局对于重大预算是否愿意提出详尽说明，是否愿意让民意机构有足够时间和资料做判断。

这种质疑，后来也自然延伸到所谓“对等贸易协定（ART）”的处理方式上。

关税、投资与半导体产量外移

在质疑预算态度的柯文哲进一步点出另一条与经济、产业高度绑定的线索：所谓“对等贸易协定（ART）”以及其相关的关税调整、对美投资与产业布局变化。

他提到，外界讨论ART时，不应只纠结在“关税是百分之多少”这种表面数字。如果只把焦点放在税率几个百分点的起落，而忽视背后大的承诺，就容易遗漏真正的关键。

他追问的是：在这个协定架构下，台湾地区到底要到美国投资多少金额？这不是抽象的“去发展”，而是有具体数字、具体项目的投入。

他提到台湾地区半导体产业大约40%的产量被规划要搬到美国，这种调整会引发多大的后续影响，也被放在同一条线里提出来。

对他而言，这已经不只是简单的关税减让问题，而是会牵动产业链布局、生产基地所在地、就业与技术留存等一连串连锁反应。只是，他并没有延伸到多细节，而是停在“会造成多大影响”的提问上，把不安感留在这个问号里。

ART审查与“要有东西进到台民意机构”

在所谓“对等贸易协定（ART）”上，赖清德对在野阵营喊话，希望在野不要阻挡，尤其不希望在审查环节上卡关。

对于这样的说法，柯文哲的回应并不围绕在“挡不挡”这个简化选项，而是把焦点重新拉回程序的前一步。他指出，关键不是在野党愿不愿意审查，而是台行政机构有没有把协定内容真正送进台民意机构，让在野党有具体文本可以读、有资料可以比对。

他强调，应尽快把详细内容送到民意机构。只有在协议全文、相关承诺与配套条款都明白列出之后，在野阵营才能进行审查。否则，在没有完整资料的情况下，被要求“不要挡”，在他看来就显得不合理。

他的说法非常直接：“我们不是阻挡，你总要有东西让我看嘛。”这句话等于是把在野阵营的立场讲成一种程序要求：只要资料齐全，就可以进到“审查”这一步；如果连文本都没有，就谈不上是“不要挡”或“要不要支持”。

台美签署所谓“对等贸易协定（ART）”

在预算与军购争议外，台美在13日正式签署所谓“对等贸易协定（ART）”，也成为民众党集中火力批评的另一大焦点。

协定内容涉及关税税率调降至15%，以及美国232关税享受最优惠待遇等项目。这些条款，表面上看起来是关税上的让利与调整，但在民众党的视角里，重点不是单一税率，而是整套谈判与决策过程。

他们强调，国际谈判从来不是单方面配合与退让的过程。既然有关税降低、给予最优惠待遇等承诺，那就必须对应到台湾地区在这份协定中能获得什么回报，包含产业面、市场开放度、外资动向，乃至长期负担。

民众党认为，回顾赖清德当局这一年来的关税应对和决策方式，整体表现“令人遗憾”。这种“遗憾”并不是指结果一定错误，而是指过程缺乏透明、说明不完整，导致社会难以判断这份协定到底划不划算。

“公开透明”与“黑箱”指控的对撞

围绕ART协定，双方说法出现鲜明对比。一边是赖清德公开宣称“台美谈判过程公开透明”“谈判团队应台民意机构要求做过项目报告”；另一边则是民众党的指控：台民意机构至今不仅没有收到完整协议内容，也从未正式听取台行政机构针对签署条文与重大关税调整、市场开放与高额采购承诺等事项的项目报告。

民众党用“彻底黑箱”来形容整个谈判过程。

这不是单纯的用词冲突，而是对“有没有送资料”“有没有项目报告”“有没有正式说明”的具体指控。

在民众党的说法中，台行政机构对外宣称已经配合民意机构，做过相关说明，但台民意机构方面实际却没有收到协议文本，也没有听取过针对重要条文的项目报告。这种落差，成为他们指控“撒下漫天大谎”的依据。

在这套叙述中，“公开透明”被视为口头宣示，“黑箱”则用来描述他们所感受到的实际运作方式，两者完全对撞。

去年关税开牌与“安心睡”承诺

民众党在批评ART的过程中，把时间线往前推，连结起一连串关税决策。

他们提到，去年四月关税开牌之前，卓荣泰曾对民众释出安抚讯息，要大家“安心睡”。这，后来被放在整个事件脉络里面，成为检视当局可信度的一个起点。

结果开牌之后，实际税率被发现高于日韩，这与当时塑造的预期出现落差。事后，卓荣泰为此道歉。这段过程，在民众党的叙述里，被视为第一次“预期与结果错位”的案例。

去年八月在进一步谈判后，关税降到了“20＋N％”的水准，但台行政机构对外说明时，却只强调“20％”，对后面那一段“N％”刻意轻描淡写。

民众党认为，当局在对公众说明时，选择性地只提对自己有利的部分，把可能引发疑问的条件隐藏在模糊说法中，甚至反过来责怪民众“不理解情况”“搞不清楚状况”。这种指责被民众党视为倒果为因。

在他们的叙述中，这些累积的事件，构成了对当局在关税与协定问题上缺乏坦白态度的印象。

“备忘录”签署与正式协议未定

民众党进一步指出，今年一月只是签了“备忘录”，正式协议当时尚未定案，但台行政机构已经开始进行舆论操作，要台民意机构不要对后续的协定杯葛。

这意味着，在协议尚未定稿、条款内容仍在变动的阶段，当局就先要求民意机构“不要挡”，被民众党视为程序倒置。

他们强调，直到ART签署记者会结束的当天，协议仍未送交台民意机构。也就是说，当局在对外宣布签署、向社会宣示“达成协定”的台民意机构仍然看不到正式文本。

在这种状态下，台行政机构却急着要求民意机构“背书”，要在野阵营配合通过相关安排。

民众党认为，这种做法对民意机构极为不尊重，也让“监督”形同虚设。没有全文，只能被动听取单方面说法，却被要求表达认同，这种局面在他们话语中被视为典型的“黑箱运作”。

98％美国产品零关税与2500亿美元信用保证

在具体条款层面，民众党把焦点锁定在两项关键代价上。

他们指出，在当前协定设计之下，未来恐怕会出现“98％美国产品零关税”的情况，同时台湾地区还要提供高达2500亿美元的信用保证。

这两项条件被拉在一起，是因为它们都涉及相当大的开放程度与财务负担。大量美国产品享有零关税待遇，对台湾地区的产业与市场竞争结构会产生怎样的挤压，是民众党担心的重点之一；另提供2500亿美元的信用保证，则意味着台湾地区须承担庞大风险与义务。

民众党不是简单否定协定本身，而是提出一个问题：在这一整套代价之下，台湾地区到底换到了什么？是一个让产业真正往上走的机会，还是在开放、自我掏空中被削弱，最后只剩下外壳？

他们用“产业升级”与“被掏空的经济空壳”这两个方向放在同一条线上，让读者在两种可能之间感受到强烈对比。但民众党并没有在此刻下最终定论，而是把焦点放在“必须说清楚”的要求上。

要求并案审查与“黑箱协议”警告

围绕ART及其相关投资计划，民众党提出明确诉求：台行政机构应将协定内容与5000亿美元投资计划一并送进台民意机构，进行实质审查。

他们认为，协定条款与大规模投资计划彼此紧密相关，不能切开来看。如果只让协定通过，而不把配套的投资安排、公部门承诺、潜在风险等资讯一并摊开，就容易让关键内容在后续被淡化。

在民众党的说法中，如果缺乏这种全面性的审查，对未来影响重大的协定，就可能沦为“黑箱协议”，甚至达到“葬送台湾地区未来”的程度。

这句“葬送”的说法，并不是在增加情绪强度，而是指一旦协定在缺乏监督下生效，又绑定了高额信用保证与大规模投资承诺，未来即使发现问题，要调整、要退出、要重新谈判，成本都会变得极高。

他们担心的，是在没有搞清楚所有细节之前就做了不可逆的决定，而不是单纯反对台美经贸往来。

预算、军购与ART的共同问题

把防务特别条例、军购案、总预算与所谓“对等贸易协定（ART）”放在一起可以发现民众党与柯文哲的批评点，始终绕着几个共同的线索转动。

第一，是“钱从哪里来、怎么花”。无论是1.25万亿防务特别预算，还是6000亿既有军购案，又或是未来与ART绑定的高额信用保证、投资计划，这些都代表极大的财政压力。他们不断追问的，是每一笔钱的用途、对象、时间、代价与可预期效果。

第二，是“有没有说明书”。两张A4纸对应1.25万亿预算、军购内容不清楚、前一笔6000亿装备去向模糊，再加上ART正式文本没有送到民意机构、重要条款缺乏项目报告，这些都被民众党归类在“资料不足”“黑箱操作”的问题下。

第三，是“民意机构有没有被绕过”。从军购案到ART，民众党不断强调，台民意机构不该只是负责盖章，而应当在完整资讯基础上审查。如果条文不送进来、资料不齐全，最后却要求在野党“不要挡”“赶快支持”，在他们就是把民意机构当成形式工具。

在这些层层质疑之中，柯文哲那句“天下没有白吃的午餐，可是也不能当盘子”，就成了贯穿两条大议题的共同注脚：花出去的每一笔钱，都必须有人清楚说明，它在买什么、换什么，以及可能失去什么。