近日美国准备先缴纳一笔不小的联合国会费，表面上是为了解决空缺问题，实际上则是一种战略反击：保住投票权、稳定存在感、用改革来作为杠杆。钱拖得太久，联合国年初发出警报，说资金撑不到夏天。美国拖欠经常性预算二十多亿美元，维和二十多亿美元，缺口越来越大。
按照宪章，超过两年的欠款额会失去大会的投票权，这是有关影响力的。华盛顿态度发生转变，在数周之内先支付一笔，之前已有铺垫——三十一亿美元的国际组织会费法案已经通过，这笔钱将被用来偿还对联合国的欠款，但是附带条件：后续付款要看改革进程而定。
近几年来美国在多边场合一路后退：退出巴黎协定、退出世卫组织、宣布从六十多个国际组织中撤出，其中三十一个属于联合国系统；另起炉灶的“和平委员会”缺少重要国家的参与，难以成为全球大戏。
联合国大会还是主要舞台。若因欠费而失去票权，则会出现以下四种情况：第一，议程控制权被放手，由主动变为被动；第二，联合国的“去美国化”进程加快，多极化更加实际，区域机制更加活跃；第三，国内党争更加激烈；第四，国际形象受损，信任度下降。
先交一笔钱可以喘口气并争取一些调整的空间，但是更大的盘子在后面：美国押宝联合国改革，支持八十周年改革方向，但是力度不够，主张资源向和平与安全倾斜，压缩发展和气候，用钱推动改革。同时担心中国通过全球发展、全球安全倡议在联合国累积影响力；如果美国完全退出，舞台上的其他人就会登场。于是就形成了“以退为进”的策略：保住席位、票权的同时，培养另一个平台，等热点消退后图谋扩张。
财务上看似是这样，实际上却是治理。联合国存在低效、内耗问题，改革已是大势所趋，但这并不意味着拆台，也不能用单边方式敲打多边。把缴费当作开关、把票权当作筹码，时间久了就会动摇合法性。这笔钱的数字不小，但是力度不大：经常性和维和分别欠了二十多亿美元，另外还有一笔当年应付的八点二六亿美元没有支付。
先付一笔，解燃眉不解长久；若继续以改革卡脖子，财政危机会反复出现，联合国在资金和政治之间被牵扯。预算后面的任务清单是维和、人道救援、标准与协同；每一天的推迟都会导致项目停滞、协调延误，进而影响学校餐、疫苗、难民供水和冲突降温等不上头条的小事。
全球秩序重排的时候，最怕大国任意妄为和制度崩溃。联合国虽然不完美，但是没有可以替代它的组织。关键在三点：
第一，美国能不能在利益和责任之间找到一个平衡点，按时交纳会费、遵守规则，在底线之上讨论改革，否则就会透支自己的信用；第二，中国能不能用经济实力来换取制度内的发言权，在规则和议题上推动公平，并提出切实可行的操作方案，带动中小国家参与其中；第三，中小国家能不能保持自己的独立性，以规则为基础，以发展为目标，坚持议题自主，通过程序、投票以及联盟的集体行动来加强多边合作。
这场会费攻防也是对未来的考试，遵守规则，担负责任，在利益面前守住底线。美国这次先付了，是退是进要看以后；如果只保住票权、压着欠款不结算，或者把改革当作单边手段，仍然还是老路。新路要在改革与守法之间做加法，在权利与义务之间寻找平衡。钱是最直接的态度：付了，就说明还是把机制当回事的；不付，就说明被边缘化了。但是即使付费了，也存在着结构上的问题：财政稳定、机制透明、任务集中、效率提高。
多边主义可以起到防止走向对立的作用，全球性的问题没有单打独斗的办法。美国先交一点，有点“留一手”的感觉。但是要想把棋下好，就必须补齐应该补齐的款项，履行应该履行的义务，用规则和共识来推进改革。
全世界都在换挡的时候，更需要一个稳定器。联合国这根支柱不能动摇；美国这笔会费只是一个开始，并且是一种选择。把门面修好、把账目补齐、把话说清楚，不要把联合国变成别人的棋子。不是某一个国家的胜负，而是全体人民的安全感。
热门跟贴