2025年12月29日，英媒延迟报道的新闻显示：歼16和台军F16V三次在台海空域近距对峙。不同于一般的巡航，这三次交锋节奏很快、距离很近、动静很大，处处透出实战化的气息，歼16动作从容有度，F16V应对显得仓促不匹配。“进入-驱离”日常话术的背后，其实是机体性能、飞行员素质、体系支撑三者全方位的较量。
第一场是在歼16按照科目进行训练的时候，F16V临时起飞进行“跟踪监视”，试图打乱节奏。接敌之后，歼16果断发射了红外干扰弹，这不是一种情绪化的“警告”，而是一个专业上的选择：
第一，划定危险的界限，让对方不要再靠近；第二，通过真实的对峙来完成一次应急科目的演练，使训练与实战相结合。动作的背后是对局势的把控、体系的底气，F16V的反应则显得手忙脚乱，干扰弹一亮就后撤，姿态以及配套动作没有形成节奏，没有出现必要的机动或者电战反馈，节奏全无。
第二场比第一场更加接近空中拼刺刀，歼16主动靠近，处在F16V尾后致命扇区之内，处于有利位置，但是没有开启火控雷达。并不是因为手软，而是控制了升级的阈值，给对峙留出了回旋的空间。
在目视的情况下，机炮和导弹的威胁依然存在，威慑并没有减弱，反而用“点到为止”的压迫发出了一种强势而克制的信息，“能够打到你，但是今天不会把事情做绝。”F16V本应该用高过载机动、能量交换或者投放诱饵等方式摆脱，但是从画面中可以看到是慌乱拖带飞，并没有形成有效的摆脱节拍。
第三场把战术与体系的味道做足，地点为台岛西北空域，歼16使用“搭便车”战术：紧挨轰6下方近距离飞行，用大机体遮挡让对方雷达把两者的回波合并起来，接近节点时脱离掩护、加速掠过、亮出挂载，正面“显形”压制F16V。此法并不新颖，但是难点在于距离控制、雷达盲区以及编队协同这三个方面：
既要贴近目标，又要避免碰撞，还要计算好雷达束瓣和旁瓣特性，使“合并回波”得以实现，并且要和轰炸机的航迹、速度、姿态保持一致。直接暴露了台军“地空双重预警联动”的短板，地面盯着“大回波”，空中纠缠“已知目标”，信息融合和算法不够强，所以“看见却没看清、抓住却没抓准”，等到歼16脱离遮挡切入位置的时候，压力才真正到来，但是已经慢了一步。
把三场交锋放在一起看，胜负的感觉不是由单一的硬件“碾压”决定的，而是由综合素养以及体系完备程度来决定的。歼-16是双发重型平台，载弹量大、能量丰富、机动性好、持续压制能力强；叠加高强度实战化训练以及完善的指挥、情报、电子战保障，形成了“稳”的节奏。
放干扰弹是边界管理与应急演练，贴尾不锁定是威慑和控险的平衡，借机遮挡是体系协同下的战术想象。F16V虽然有所改进，但是更多的是拼接式的改善；单发平台在航程、挂载以及冗余方面受到限制，对飞行员边界的管理要求更高。
心理上的差别也十分重要，空中对峙的动作可以看得一清二楚，对手展现出来的是一套可控、可打、可收的完整节奏，压力就会不断累积。歼16释放出的是“不急不躁”的强势，F16V则表现出了“快而不稳”的慌乱，气场上的差距体现在心跳、肌肉的紧张程度上，并不是口头上的表现。
三次对决各有“隐含考题”，第一场考边界认识和应急控制，歼16用干扰弹画线逼退，对手没有形成反制节奏；第二场考位置控制与威慑分寸，歼16占据致命扇区而控火，压而不乱，F16V没有做出有效的摆脱；第三场考战术想象与体系融合，歼16借助轰6遮挡完成隐蔽切入，台军预警联动暴露出融合短板。
空域对峙没有“怜悯分”，硬件差距可以用战术来弥补，训练不足可以用流程来弥补，体系短板可以用协同来弥补，怕的是用“嘴硬”来代替“硬功”。把“不锁定”解释成“作秀”不专业，真正的专业就是把风险和分寸把握在升级阈值之内，贴多近、拉多快、留多少余地，既守规矩又守底线，既防小摩擦升级，又防止软弱误导。
热门跟贴