四川成都，一名63岁男子因猥亵他人被立案调查，后经鉴定患有器质性精神障碍，无行政责任能力，被免予处罚。谁也没想到，两个月后，这名男子独自离家，跑到铁路上被列车撞击身亡。家属难以接受，将铁路公司告上法庭，索赔90余万元。铁路公司该不该赔？法院的判决结果出乎很多人意料。今天咱们从法律角度聊聊这起特殊的案件。
一、猥亵他人被免罚，两个月后命丧铁轨
这事得从2025年4月说起。四川成都，63岁的谭某采用搂抱方式猥亵他人，被警方立案调查。按说这事够丢人的，可接下来的发展，谁都没想到。
警方调查期间，对谭某做了精神鉴定。结果出来，谭某患有“器质性精神障碍”，作案时无行政责任能力。啥意思？就是说他在猥亵别人的时候，精神状况有问题，法律上没法追究他的责任。警方最终做出了不予行政处罚的决定。
事情到这，本该告一段落。可两个月后，6月的一天晚上，谭某在家吃完晚饭，独自出了门。他一个人走了3公里，来到一处铁路上，直接坐在了铁轨上。
他坐的位置，刚好是个弯道。
没多久，一列货运列车驶来。因为是弯道，司机看不清弯道另一侧的情况，进弯前特地鸣笛示警。列车驶入弯道后，司机这才发现谭某正坐在前方右股钢轨上。司机赶紧继续鸣笛，可谭某的反应让人看不懂——他在列车逼近时才起身，但不是往铁路外跑，而是向左股轨道走，想穿行铁路避让。
司机懵了，紧急刹车，可距离太近，列车还是撞上了谭某。人当场就没了。
二、家属索赔90万，铁路公司喊冤
谭某没了，家里人接受不了。他们找到铁路公司，要求赔偿90多万元。铁路公司不干，双方闹上法庭。
法庭上，谭某家属的理由是：谭某平时大脑就不清醒，之前还被鉴定为器质性精神障碍、无行政责任能力，属于无民事行为能力人，根本意识不到危险。铁路公司作为运营方，没把人看好，该赔。
铁路公司这边也有话说：事发地铁路沿线设置了警示标志，也定期做安全宣传。谭某是成年人，应该知道进铁路有多危险。他自己跑进去被撞，责任在自己。
双方各执一词，法院怎么判？
三、法院判决：铁路公司赔20%，家属不服上诉
一审法院审理后，给出了一个让双方都没想到的结果。
法院先引用了最高法《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条。这两条啥意思？简单说，铁路运输造成人身损害，除非是不可抗力，或者受害人故意卧轨、碰撞自杀，否则铁路公司都要承担赔偿责任。
本案中，没有不可抗力，现有证据也不足以认定谭某是故意卧轨自杀。所以，铁路公司依法要承担责任。
但责任多大？法院接着分析。
铁路运输属于高度危险作业，双方都有安全注意义务。铁路公司虽然在事发地设了警示标志，但只有“禁止通行”字样，不够醒目，也没其他防护设施，行人随时能进铁路。这说明铁路公司没尽到充分的安全防护义务。
但谭某呢？他是成年人，按常识就该知道进铁路有多危险，不需要专业知识也能预见。事发时，列车进弯前就鸣笛示警，弯道后又再次鸣笛，谭某起身太晚，避让方式也不对，这才是造成死亡的主要原因。铁路公司防护不到位，是次要原因。
所以，铁路公司承担次要责任。
那谭某的精神病问题呢？家属说他是无民事行为能力人。法院指出，之前鉴定的是“无行政责任能力”，不等于“无民事行为能力”。民事行为能力需要另外评定。就算谭某日常头脑不清醒，家属作为监护人，晚上让他独自出门走上铁轨，也没尽到看护义务。这部分责任，不能转嫁给铁路公司。
根据司法解释，铁路公司承担次要责任的，赔偿比例在10%到40%之间。综合案情，法院最终认定铁路公司承担20%的责任，核算各项损失后，判决赔偿谭某家属18万余元。
一审判决后，谭某家属不服，提起上诉，坚持认为铁路公司防护不到位是主因。但二审法院审理后认为，一审判决没问题，驳回了上诉，维持原判。
结语：谁该为这场悲剧负责？
这事在网上引发了不少讨论。有人说，铁路公司确实该赔，警示标志不明显，防护不到位，多少得担点责任。也有人替铁路公司喊冤，谭某自己跑进去送命，凭啥让铁路掏钱？还有人对谭某家属的索赔表示不解，之前猥亵别人被免罚，现在人没了又要赔，这账算得清吗？
其实，从法律角度看，法院的判决挺清晰：责任划分不是非黑即白，而是看双方各自错在哪。铁路公司防护不到位，有错；谭某自己进铁路，错更大；家属没看好病人，也有错。20%的赔偿，是个相对平衡的结果。
只是可惜了那条命。不管之前发生过什么，人没了，就是一个家庭的破碎。谭某有精神问题，家属没看住；铁路防护有漏洞，没拦住；司机紧急刹车，没刹住——所有环节的漏洞叠在一起，才有了这场悲剧。
大家来聊聊：你觉得法院判铁路公司赔20%，合理吗？如果是你，会怎么判？欢迎评论区留言。
（资料来源：综合裁判文书网公开报道）
热门跟贴