一句话结论：不是史书错了，也不是苦县位置简单“变了”，而是：古地名/县治多次迁移、行政区划反复调整、文献记载口径不一、后世附会与考古新发现叠加，导致“九龙井”与“苦县”在不同时代被对应到不同地点 。

先理清两个核心事实

文献里的九龙井（多指向鹿邑/谷阳/真源）

《水经注》：谷水东迳苦县故城，北则老君庙，庙东院中有九井

​《括地志》：苦县在亳州谷阳县界，老子庙中有九井尚存，在亳州真源县地

​ 唐宋地理志：谷阳→真源→卫真，均为今鹿邑前身

​ 明清方志：九龙井在鹿邑太清宫

考古里的九龙井（涡阳有实物）

涡阳天静宫（流星园）出土九口春秋瓦圈井，年代与老子时代吻合

​出土元碑：老子生于流星园内，有九井

​鹿邑太清宫九龙井：考古认定为民国砌筑，无早期遗存

为什么会“记载在鹿邑、遗迹在涡阳”？

苦县/谷阳/真源/卫真/鹿邑：县治与境域多次迁移

苦县故城≠今鹿邑县城：苦县、谷阳、真源、卫真、鹿邑是不同时期的县名/治所，并非同一城

​元初：鹿邑、卫真合并，县城东迁，导致后世把“卫真（太清宫）”与“鹿邑”混为一谈

​涡阳一带：长期属城父县、亳州，清末才设涡阳县，古属“苦县/相县”境域

地理标识：涡水之阳 vs 涡水之阴

边韶《老子铭》：故城在赖乡之东，涡水处其阳（涡河北岸）

​涡阳天静宫：涡河北岸（阳），符合记载

​鹿邑太清宫：涡河南岸（阴），与“涡水处其阳”矛盾

文献口径：“苦县”有广义/狭义、治所/乡邑之别

《史记》：楚苦县厉乡曲仁里（厉乡/赖乡≠苦县县城）

​ 后世常把老子庙（赖乡）与苦县治所混为一地，导致定位偏移

后世附会与祭祀中心转移

唐宋以降：鹿邑太清宫成为官方祭祀中心，文献多记于此

​ 涡阳天静宫：长期为民间/道教圣地，元代敕建，实物遗存更古老

史书没全错：唐以后官方认定的祭祀中心（太清宫）在鹿邑，文献如实记载

​ 苦县位置确实变了：县治迁移、境域调整、地名更替，让“苦县赖乡”从涡阳一带被后世“移”到鹿邑

​考古更接近原始：涡阳春秋九龙井群+元碑，更匹配早期文献“涡水之阳、赖乡九井”的地理与年代。

唐宋官方祭祀中心在鹿邑 → 史书记“九龙井在鹿邑”

汉魏以前真正的苦县赖乡曲仁里 → 实位于今涡阳境内

​元明清行政区划大改，把古地望整体“搬”到了鹿邑

地理铁证：一句话定真伪

正史原文

边韶《老子铭》：老子庙，故城在赖乡之东，涡水处其阳

​《水经注》：涡水又东，迳苦县故城南……涡水又北，迳老子庙东

涡阳天静宫：涡河北岸 → 符合「涡水处其阳」

鹿邑太清宫：涡河南岸 → 为「涡水之阴」，与古书记载直接矛盾

九龙井：文献 vs 考古最强对照

汉至唐宋：老子庙东院有九井 相传为老子诞生时“九龙吐水”处

考古发现涡阳流星园：出土九口春秋时期瓦圈井，年代、形制、数量完全吻合

​鹿邑太清宫：现存九龙井为后世重修/砖砌，无先秦遗存

史书写的“九井”是真的，真井在涡阳，鹿邑为后世仿建。

苦县到底在哪？——古今地名变迁表

汉晋苦县治所不在今鹿邑县城辖境包含今涡阳北部

​唐宋，苦县→谷阳→真源→卫真

​官方祭祀中心固定在今鹿邑太清宫

​元初卫真县并入鹿邑县城东迁，古地望彻底混乱

​清代设立涡阳县把原属苦县赖乡的老子故里，划入涡阳

一句话总结：苦县没变，是后来的县把它“拆”了、“搬”了、“改名”了。

最关键三句定论（可直接引用）

古书记载的地理方位（涡水之阳），只对得上涡阳，对不上鹿邑。

​先秦九龙井实物在涡阳出土，鹿邑无同期遗迹。

​不是史书写错，是后世行政区划大改，把苦县故地从涡阳划成了鹿邑。