据称俄方最新一轮对乌克兰发射了39枚导弹、408架无人机，数字虽然不小，但是摊到全国各个发电厂、超高压变电站、母线和联络线之上，有冲击但未折断。
电网生命线就是大型发电站、超高压中转站。为了使系统长时间瘫痪，不仅仅是炸断几根电缆就可以的，至少要将关键节点摧毁7成以上，在一定的时间内使其不能修复，也不能绕路。最麻烦的是这些节点“抗打”。火电机组藏于厂房之中，无人机战斗部较小，多用来骚扰点火；导弹如用碰炸引信，多半在外墙爆炸，吹翻柜门、窗棂还可以，对于几百吨级的转子、励磁、母线桥等重要部件却未必能造成致命伤害。
有效的办法是延时引信穿透之后在机组附近爆炸，但是厂房很大，梁柱很高，只要炸点偏一两米，破坏力就会减半。变电站设备分布比较分散，主变、母线、开关被石料沙土堆、挡墙隔开，一枚弹药不能“一锅端”。
防空不包括在内。到了第3年的时候，乌防空网仍然在运行中，导弹打进来的比例需要打个折扣，大概命中一半都不保守；真正打到要害的比例就更低了。无人机突防更加困难，战斗部更轻，难以对重大的主设备造成致命一击。39枚导弹加上400多架无人机的攻击很难达到压倒性的效果。
达到什么程度才算是“瘫”呢？工程意义上讲的瘫痪，是大范围、长时间、难以修复的，不是拉上几小时闸、轮着停几个区。为了实现目标，投放强度还要增加两级：如果继续用现有的结构，就需要上千枚导弹、上万架无人机，并且要不断进行“补刀”，使刚刚修复的设备再次失去作用。
火力不足的原因主要是产能与储备的问题。战略打击不是口号，而是一吨一吨地生产出来的、一批一批地入库的。对电力系统这块硬骨头，不能只看数量，还要看种类与配比，什么样的弹头有效，什么样的引信匹配，怎样混合投送，优先打击哪些目标可以引发连锁反应，哪些目标修复快收益低，都要算清楚。
有人希望用石墨弹来实现“一键断电”。但是没有见到俄罗斯方面公开使用。该类弹药为“短时致盲”，清除之后线路可以恢复正常。达到长期瘫痪的效果需要时间上的累加以及数量上的累加，不是一次魔法就可以实现的。
中等以上规模国家的电力系统按照“故障生存”来设计。即便失去一些节点，仍然可以重构潮流、切负荷、跨区支援来维持骨干供电。要实现远程打击“拍扁”，就需要目标识别、弹药配比、投送节律、防空压制、后续火力等各个方面同时协调配合，任何一个环节出现问题都会使效果大打折扣。工业产能才是关键，要看是否能将“高强度、长周期”变成一串真实的在途弹药编号，而不是纸上谈兵。
媒体口中所说的“大”就是公众的感受：一夜之间听到的爆炸声、看到的防空火光、停下的电梯、变暗的路灯。而从工程角度而言，“大”就是持续、全面、不可逆的。两个“大”不处于同一个量纲下。把体感当作工程学上瘫痪来判断，容易出错。
拉锯也反映出现代战争回到了“工厂之战”，不单单是前线的战士，生产线上的工人、供应链以及技术迭代都是战场。远程打击不再是偶发的“手术刀”，而应该是稳定出战、持续供给、精密配合的体系战。用数量不大、种类分散、节律稀疏的投放来换取系统的瘫痪，落差会很大。
那么为什么一次又一次都打不中“彻底瘫痪”呢？所以彻底就一定要很强，要持续很久，要非常准确。而目前强度不足、时间不够、精度有限；对手可以修理、借用、分散风险，电网就像弹簧被按下去又弹了起来。几十枚导弹、几百架无人机挂上“大规模”标签，有震撼，但是距离“决定性打击”还有一定距离。
热门跟贴