司法裁判的核心价值在于以事实为依据、以法律为准绳，而事实的认定必须建立在充分、合法的证据之上。在司法实践中，若裁判者将当事人未实施的行为、未发生的事实直接等同于过错，不仅是对个案公正的损害，更是对司法裁判基本原则的背离，这类错误本质上是证据规则与过错认定逻辑的双重失守。
“谁主张、谁举证”是民事诉讼乃至行政、刑事诉讼中认定事实的基石规则，其核心是主张不利事实的一方，必须提供证据证明事实存在，否则该主张不能成立。当裁判文书在无证据支撑的情况下，将未发生的行为认定为当事人过错，本质上是架空了这一基础规则。裁判者主动替代举证方完成事实推定，免除了对方应尽的举证义务，让当事人在无举证反驳空间的情况下承担不利后果，这与证据裁判原则背道而驰，也剥夺了当事人最基本的诉讼权利。
混淆过错界限，是此类裁判错误的另一重核心问题。法律上的过错，以行为的违法性、主观过错与损害结果的因果关系为构成要件，三者缺一不可。将不存在的行为与过错划等号，本质是脱离客观行为空谈责任，既无视过错的构成要件，也混淆了有责与无责、此过错与彼过错的边界。这种主观化的认定，让过错判断失去客观标准，变成脱离事实的主观臆断，让裁判结果丧失逻辑基础与说服力。
无证据支撑的主观事实认定，会直接引发裁判文书的实质性错误，动摇司法公信力。判决书是司法公正的最终载体，每一项事实认定、每一次过错归责，都需要证据链条闭环支撑。当裁判者仅凭主观判断认定不利事实，回避对方举证责任，就会让案件事实偏离客观真相，导致责任划分失当、裁判结果不公。这类错误并非文书瑕疵，而是影响案件实体公正的根本性问题，直接损害当事人的合法权益。
司法裁判的严谨性，体现在对证据的敬畏、对规则的坚守、对事实的尊重。杜绝无据定责、混淆过错的错误，需要裁判者严格恪守证据裁判原则，坚守“谁主张、谁举证”的底线，厘清过错认定的法律边界。唯有以客观证据为依据，以严谨逻辑为支撑，才能让每一份裁判文书都经得起法律与事实的检验，守护司法公正的最后一道防线。
热门跟贴