这几个月的欧洲，对中国的态度真是“人格分裂”。
一边，马克龙、英国首相斯塔默、德国总理默茨、西班牙首相桑切斯轮番飞往北京，企业家跟在后面排队签合同、谈投资。
另一边，法国一份官方背景很硬的报告却喊话：要对中国“下重手”。
这份报告出自法国政府直属的“高等战略与规划委员会”，直接给总理提建议，口气一点不客气：要么对所有中国商品统一加征30%的关税，要么设法让欧元兑人民币贬值20%到30%。
说白了，就是想用行政手段，让中国货在欧洲一下子变得“又贵又不好卖”。
为什么这么说？
回看1980年代的日本，当时有多风光？一句话：美国人觉得自己被“日本制造”打到抬不起头。
从汽车到家电，日本货在美国卖疯了，美国对日本的贸易逆差飙升。1985年，美国干脆叫上英法德日几家，在纽约广场饭店关起门来谈了个协议——后来被称作“广场协议”。
协议的核心很简单：美元贬值，日元大幅升值。
听起来像是在“纠正不平衡”，实际上是让日本出口一下子变贵。
结果日本的出口优势被削弱，泡沫经济被刺穿，之后漫长的经济停滞，直到今天都还在还账。
法国这次提的两条路子，本质就是试图在中欧之间复制一个“欧版广场协议”：要么直接加税，要么用汇率把中国商品“抬价”。
那么，法国到底在急什么？
在法国这份报告的描述里，欧洲制造业正站在悬崖边上。
电动汽车、电池、高端机床这些过往属于“欧洲强项”的领域，正被中国企业赶超。
报告甚至算出一个吓人的数字：如果不出手，欧洲可能有一千多万相关岗位面临威胁。
于是他们得出一个非常简单粗暴的结论：问题不在自己身上，是“中国工业威胁”，是“中国太会竞争”。
这种说法听上去“为欧洲着想”，但有几个关键事实被刻意略过了：中欧贸易失衡，是无数消费者共同选择的结果。欧洲的产业问题，早在中国制造崛起之前就已经开始暴露。真正的根源，是自身成本、效率和创新力的系统性下滑
能源太贵、劳动力太贵、审批太慢、风险太多——这是不少欧洲企业这些年的真实感受。
当自身竞争力下滑时，找一个“外部敌人”来背锅，是最省事的政治操作。
所以别看报告写得慷慨激昂，真轮到做决定，欧洲内部的分歧立刻暴露出来。
法国财政部长已经放话：对中国加征关税，不能简单“一刀切”。
态度最鲜明的，是德国。
德国确实在很多细分制造业上正面对中国竞争，压力不小。但同时，德国对中国市场和供应链的依赖，同样摆在那：大量机械设备、汽车零部件在中国有庞大客户。完整、稳定且性价比高的中国供应链，是很多德企还能维持优势的重要支撑。
如果真的按照法国这套方案来，加税也好，刻意压低欧元也罢，最先被反噬的，很可能不是中国企业，而是那些深度融入中国市场的欧洲公司。
况且，汇率那条路子就更玄乎了。
2026年2月以来，欧元兑人民币一直在一个相对稳定的区间内小幅波动。要硬生生让它贬值二三成，不仅欧盟内部要达成共识，还得面对美国、金融市场的联动反应，难度可想而知。
就连提出建议的法方负责人，也不得不承认：和关税相比，动汇率几乎是“想想容易，做起来几乎不可能”。
最吊诡的地方就在这里：智库在纸面上设计“对华重拳”，政客在镜头前高谈“去风险”，但转身一看，现实中的行动，与这些表述完全是另一套逻辑。
2025年底以来，中国迎来的欧洲高级访客络绎不绝：马克龙再访中国，行程紧凑。爱尔兰总理、英国首相接连登门。德国总理默茨计划在2026年2月底出访，西班牙首相甚至直言，想“每年都来中国”。
这些领导人身后，是非常现实的商业利益。
英国首相访华时，带来的是一整队企业代表，阿斯利康宣布2030年前在中国追加上千亿元投资。对他们来说，中国已经不只是一个“市场”，更是研发和生产布局的一部分。
如果欧洲真准备像对付日本那样，对中国“锁喉”，这些访问团的合同、投资、供应链安排，全都要重新改写。
问题是：欧洲现在玩得起这样的“玉石俱焚”吗？
说到底，法国这份报告最大的问题在于——它把今天的中国，当成了当年的日本，把现在的欧洲，当成了当年的美国。
这两点，全都不成立。
第一，中国和日本的处境完全不同。
日本当年在安全上高度依赖美国，外交空间有限，被拉去签《广场协议》时，很多退路其实已经被封死。
中国是主权独立的大国，产业链完整，市场体量巨大，反制手段真正“有牙齿”——2025年中方对欧方两家金融机构采取反制措施，就是个明白的信号：这不是谁想捏就能捏的软柿子。
第二，欧洲也早不是当年的美国。
上世纪八十年代，美国是独一档的超级经济体，手上有充足的资本和科技优势，可以承受对盟友“下狠手”的外溢风险。
现在的欧洲，本身就深陷增长乏力、能源危机、产业外流的困局，还指望新能源、数字产业这些领域来翻身。这个时候，如果对中国动了刀，很可能先割到自己的工业动脉。
看到这里，有个事实，普通人其实很容易理解：为什么欧洲人愿意买中国商品？因为物美价廉、来货稳定。为什么欧洲企业争着来中国？因为市场大、产业链齐全、配套完整。
中国商品能在欧洲铺开，不靠“补贴神话”，靠的是效率和规模，是企业连年迭代打下来的本事。
而欧洲的高端车、奢侈品、精密设备，又何尝不是在中国赚得盆满钵满？
这其实是一种你中有我、我中有你的深度绑定：中国的供应链支撑着欧洲工业的日常运转，欧洲的技术和品牌在中国也拥有巨大话语权。
把这段关系粗暴地简化成“威胁”“倾销”“不公平”，既不诚实，也不负责。
回头再看那份法国报告，会发现一个微妙的细节：
它把“解决问题”的重点放在对外施压上，而不是对内改革。
但如果不肯正视自己的结构性问题，哪怕今天真弄出一个“欧版广场协议”，明天也还会有新的竞争者让欧洲难受。
欧洲现在最需要做的，其实是三件事：
1.把能源成本拉下来，让工厂能活得下去。
2.简化繁琐的审批和监管，让创新不再被拖垮。
3.重新在关键产业上布局长期投入，而不是寄希望于一纸关税或一个汇率动作。
截至目前，欧盟对法国这套激进方案迟迟没能形成统一意见。
马克龙一边让智库放风试探舆论，一边又通过外交和经贸渠道不停向中国释放缓和信号，这种反复摇摆，本身就是一种态度：他们知道，真走到“翻桌子”的那一步，欧洲要付出的代价，恐怕远比中国高得多。
时代变了。
靠压制别人来换取自己的安全感，这条老路已经走不远了。
中欧之间，最终还是得回到一个现实的选择题上：是继续互相猜忌、折腾，还是承认彼此的差异与互补，在竞争中合作，在合作中竞争。
这一题，迟早要做。但抄40年前的旧答案，注定得不到今天的高分。
热门跟贴