在2月19日，尹锡悦被判了刑。
在2月20日，就戒严一事所带给公众的痛苦，尹锡悦宣布道歉。
如果我们看中文媒体，无论是国内的中文媒体，还是韩国媒体的中文版，则都会说尹锡悦被判了无期徒刑；但是如果我们看英文报道的话，无论是哪个国家的英文媒体，则都会说尹锡悦被判了个life imprisonment或是jailed for life，这句话直译过来，就是关一辈子，有终身监禁的意思。
但是，life imprisonment（终身监禁）并不能直接等同于无期徒刑。
弄懂这个问题其实很重要，因为我们要将尹锡悦的刑期，带入到韩国的刑法之中，这有助于我们了解在韩国的刑法下，尹锡悦到底被判得轻不轻。
至少，按照执政党共同民主党党首郑清来的说法，尹锡悦被判得很轻，是韩国司法的失败，动摇了韩国的司法正义。
共同民主党发言人也威胁说：判得太轻了，必须推进司法改革。
我找到了一个中文版的韩国刑法，其中第87条第1款写道：（内乱）领队应处以死刑、终身监禁或无期徒刑的监禁。
这样看的话，可以发现，根据我所找到的这个中文版韩国刑法第87条，尹锡悦是被判了个最轻的刑罚。
不过，仅有中文版是不够的。
我在先前的文章《尹锡悦被执行死刑的可能性有多大？》中，也提到过韩国的刑法。我当时看的是英文版，在其第87条第1款提到：A ring leader shall be punished by death, imprisonment for life or imprisonment without prison labor for life。
直译的话，意思是：（内乱）头目应当被判处死刑、或终身监禁、或无劳役的终身监禁。
这里提到了两种终身监禁，但到底是哪一种终身监禁呢？
英文媒体的报道中，提到的都是life imprisonment，即中等程度的惩罚。但是根据中文版，则是最轻程度的惩罚。
为了避免失误，我决定用韩文版刑法验证一下。我不懂韩语，所以只能用一个讨巧的办法，毕竟我们知道了对内乱罪刑罚的规定是在第87条第1款，所以就好办了。
把第87条第1款的内容与韩语新闻的内容作对比，找到相同的那几个字就可以了。
这一次却有了不同的结果，韩语条款与韩语新闻的对照比较显示，尹锡悦被判的是三种刑罚中，仅次于死刑的那一种，而不是最轻的那一种。
因为我对照过后，发现尹锡悦被判的是“무기징역”，这几个字位于韩国刑法第87条第1款的中间程度的那个刑罚。用微信翻译这几个字，得到的也是“无期徒刑”的结果。
无期徒刑中的“徒”，就是指劳役的意思。
在韩国刑法的第67条，也写道：Imprisonment shall be executed by the confinement in prison andperformance of prescribed work.第68条写道：Imprisonmentwithout prison laborand detention shall be executed by confining in prison.
所以，韩国刑法中，区分了监禁与无劳役监禁。
以上所有内容，足以表明，汉语版韩国刑法的翻译有瑕疵。尹锡悦被判的是有劳役的终身监禁，用汉语来说，也就是无期徒刑。
其实，英文版的报道中，也应该区分一下，应该讲明韩国两种life imprisonment之间的区别。我看了很多个媒体的英文报道，都没有提到这一点。虽然对于绝大多数读者来说，是否区分都无关紧要。但是如果我们要想搞清楚尹锡悦在韩国刑法之下，到底被判得轻不轻，则完全有必要搞明白这一点。
既然郑清来等人说尹锡悦被判得太轻了，那么就说明他们是希望尹锡悦被判死刑的。毕竟，尹锡悦的刑罚，是仅次于死刑的。
尹锡悦的戒严，确实是违宪违法的。关于这其中的宪法问题，我在先前的文章中都已经讲过了，此处不赘述。
另外，此次的法庭判决中，法庭还认定公调处无权侦查内乱。关于这一点，我在去年一月份的几篇文章中，已经非常详细地分析过了。
尹锡悦被判得其实不算轻，是对内乱罪首犯的中等程度的刑罚。他的戒严，没有造成人员死亡，持续时间也非常短。全斗焕发动政变是死了人的，后来的光州，也是流了血的。全斗焕虽然一审被判了死刑，不过上诉后又被改判了无期徒刑。后来，全斗焕被特赦。
其实，即使尹锡悦被判了死刑，也不会被执行。
共同民主党发言人的说法，是在对法院施压，也是完全错误的。
另外，郑清来说要推动立法，禁止后续总统特赦内乱罪犯。这种限制总统特赦权的法律，即使通过，恐怕也是违宪的。因为总统的特赦权，是写在了宪法之中的。虽然宪法中说总统要依据法律进行赦免，但是这里的措辞，应当被理解为总统按照法律规定的程序进行特赦，而不是在说可以通过法律去限制总统特赦权的行使范围。
热门跟贴