前两天我聊上海房产税延期的事，很多人在评论区杠，说房产税没那么容易收：一是市场在波动，二是觉得70年产权，再收房产税没道理。
但我这次把话彻底说清楚：房产税一定会来，只是早晚问题，没有侥幸。
我的判断逻辑很简单：地方财政缺钱，而且是缺大钱。
过去靠土地财政，现在土地财政基本走不下去了，城投大规模买地、借债的模式也难以为继。一旦出现公开违约，几十年的经济信用成果代价太大，没人承受得起。
在这种压力下，核心目标只有一个：怎么稳定搞到钱。
之前那些跨省稽查、钓鱼式执法之类的，只能解决小钱，解决不了根本。
你换位思考一下：权力有、工具有、执行力强，什么都不缺，就缺钱，你会怎么办？
无非是在收益和社会风险之间找一个平衡点。
收房产税有没有风险？
其实风险很小，也不会引发市场剧烈动荡。因为它一定不会在跌的时候出，只会在市场企稳、房价开始往上走的时候才正式推。
所以你看，现在上海房产税只是延期，本质是给市场吃定心丸，但未来一定会找节点推出来，而且会控制税率：让大多数人交得起，不造成巨大生活负担。
比如普通人月薪五六千，你一年收他五六千税，肯定受不了；但一年只收一两千，房子还在增值，大家就觉得能接受。
逻辑很清晰：找一个风险可控、冲击有限的窗口，平稳推进。
地方财政的压力不会消失，只会慢慢累积。现在靠特别国债、宽松财政，本质是只出钱、没进项，长期看还是要落到最稳定、跑不掉的税源上——房子。
别再讲法理、70年产权、使用权这些。
我打个比方：如果真需要，连“空气清洁税”都能拿出来讨论，只是那太离谱才不会出。
房产税本质不是法理辩论，是现实财政的取舍。
而且全球都是一样：地方要提供公共服务，基本都靠不动产税支撑运转，这是客观现实。
为什么房产税比别的税好收？
因为房子跑不了，跑得了和尚跑不了庙，交易过户时一卡一个准，征收成本极低。
最后再澄清一个误区：
房产税来了，房价不一定跌。
房价涨跌核心看货币。只要货币持续宽松、购买力稀释，哪怕每年收点税，对房价影响也有限。
韩国后来也收了房产税，房价照样翻倍。
所以别再纠结“收不收”“一收就跌”，这两件事没有必然联系。
热门跟贴