这事儿最近在英美那边传得挺热闹的。多家英国媒体报道说，首相斯塔默拒绝了美国总统特朗普想借用英国军事设施对伊朗采取先发制人行动的请求。理由是担心这么支持可能会不符合国际法里的相关规定。国际法提到，如果一方知道行动有问题还提供帮助，那支持方和实施方要负一样的责任。消息出来后，不少媒体跟进确认了这个分歧。
事情的源头是美国为应对伊朗局势向英国提出基地使用的事。英国这边按照长期以来的协议，基地给外国用作战任务得一个个案子审批。审批时会看行动的法律基础和政策方面是否站得住脚。首相办公室收到请求后，内部评估了这些点，最后给出了拒绝的答复。涉及的设施主要是英国本土的一处空军基地和印度洋上的一处海外联合设施，这些地方过去在美国远程军事行动中担任过重要角色，尤其适合重型飞机操作。
报道最先出自一家英国报纸，详细说了斯塔默明确不让美国用这些地方针对伊朗。很快其他几家媒体也引用政府渠道的消息跟上了，BBC、卫报这些都提到了类似内容。大家都指出英国担忧支持先发制人行动会带来法律风险。政府消息人士还解释了为什么这么谨慎，因为国际法不分动手还是帮忙，只要知情支持就一样有责任。
就在拒绝立场传达前后，2月18日星期二晚上，斯塔默和特朗普通过电话聊了中东和平还有欧洲稳定这些话题。通话后没多久，第二天特朗普就在个人平台上发了帖，撤回了对英国和毛里求斯关于查戈斯群岛主权安排协议的支持。那片群岛里包括上述海外设施所在的区域。帖子里直接点出这些设施在美国处理潜在威胁时可能派上用场，还说英国处理岛屿控制的方式有问题。
白宫那边后来回应，总统的平台内容算作政府政策立场。巧的是，就在前一天美国国务院还发声明支持英国推进这个协议。两边表态一对比，显得有点不一致。英国政府对军事具体操作不作评论，只强调支持美国和伊朗通过政治方式对话，伊朗不能发展核能力，地区安全是重点。
查戈斯群岛的协议背景可以往前说说。英国在毛里求斯独立前把这些岛分出来管理，长期有外交争端和法律纠纷。2019年2月25日国际法院给出意见，建议英国尽快结束管理以完成非殖民化进程。英国之后推进和毛里求斯的谈判，2025年5月22日双方签了协议，通过长期租约形式保持设施的运作权，既解决历史遗留又保住军事准入。特朗普以前对这个安排有过不同看法，2月初还说过在当时条件下这是英国能拿到的合适结果。现在因为基地使用的事，立场又调整了。
英国在审批基地使用上一直坚持逐案原则。国防相关出版物里有过记录，退伍军人事务大臣回应议员时说过，所有外国用英国军事场所的决定都会考量法律和政策因素。这个机制确保每件事都过得去。去年6月美国对伊朗核相关场所的行动中，用的是从本土起飞的飞机完成任务，没借助这些海外点。那次是单次性质的，如果以后规模大、时间长，基地能帮着缩短飞机再出动的间隔，但英国这次没批准。
热门跟贴