2月20日深夜，在备受瞩目的关税案中，最高法院以6比3的投票结果裁定，特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的大规模关税措施缺乏明确法律授权，属于越权行为。
这一"终审判决"不仅意味着特朗普在关税问题上遭遇重返白宫以来最重大的法律挫败，更标志着美国宪政体系中一项关键权力的回归——关税权重新收归国会，总统的单边经济紧急权力遭遇历史性限制。
一、从"解放日"到"挫败日"
特朗普政府的关税战略曾被视为其第二任期的核心经济武器。
2025年4月2日，特朗普宣布"解放日"关税计划，依据IEEPA对几乎所有贸易伙伴征收基准10%的关税，并对中国等国实施高达145%的惩罚性税率。
这是美国历史上首次有总统援引该法案征收关税，特朗普声称美国的贸易逆差和芬太尼危机构成了"异常且非同寻常"的紧急状态，需要总统立即采取行动。
然而，这一权力主张在内部司法体系中遭遇层层阻击。2025年5月，美国国际贸易法院（CIT）率先裁定IEEPA不授权总统征收关税；8月，联邦巡回上诉法院以7比4的多数意见维持了这一判决。最终，最高法院在2月20日的裁决中为这场法律拉锯战画上了句号。
首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见书中明确指出，IEEPA中"规制进口"的表述无法承载总统所赋予的"对任何国家、任何产品、任何税率、任何时长征收关税"的权重，"该法案从未提及关税"。
更令特朗普政府难堪的是，法院援引了"重大问题原则"强调如果国会希望将具有巨大经济和政治意义的关税决策权委托给总统，必须"以明确的条款并受到严格限制"——而IEEPA显然未能通过这一检验。
二、1750亿美元的"财政噩梦"
自2025年2月以来，依据IEEPA征收的关税累计已超过1750亿美元，日均收入约5亿美元。随着最高法院裁定这些关税"出生即违法"，这笔巨额款项很可能需要退还给进口商。
对特朗普而言，这不仅是财政上的打击，更是政治上的尴尬。
他曾高调宣传关税收入作为经济政绩，甚至计划将多征收的关税以"红包"形式发给选民，作为中期选举的重要筹码。
如今，这些"红包"不仅化为泡影，政府还可能面临数千家企业的退税诉讼。比亚迪、开市客、丰田等跨国企业早已在国际贸易法院排队等待退款。特朗普此前在福克斯新闻采访中警告："这将是一团糟，我们的国家几乎不可能支付费用"，"如果最高法院在这一国家安全财富上做出对美国不利的裁决，我们就完蛋了！"——如今，他最担心的场景正在成为现实。
三、权力回归国会
此次裁决的深层意义在于对美国宪政权力边界的重新划定。
美国宪法第一条明确将征税和制定关税的权力赋予国会，而非总统。特朗普试图通过IEEPA这一1977年的紧急状态法律绕过国会，开创了一个危险的先例：如果总统可以仅凭宣布"经济紧急状态"就能单方面决定数万亿规模的贸易政策，那么国会在贸易领域的宪法权威将名存实亡。
值得注意的是，裁决并未完全剥夺总统的关税权力。特朗普政府仍依据《1962年贸易扩展法》第232条（国家安全）对钢、铝、汽车征收的关税不受影响。但IEEPA路径的封堵，意味着总统再也无法以"紧急状态"为名，绕开国会进行全球性的贸易战。
四、税率腰斩与政策转向
裁决对实际关税水平的影响显著。
据估算，美国平均有效关税税率可能从13.6%骤降至6.5%，降幅超过一半。对华关税平均税率也将从约40%回落至20%左右。这一变化不仅缓解了进口商的成本压力，也可能对全球供应链产生连锁反应。
然而，特朗普并未表示将放弃关税工具。他回应称："如果现行关税工具受限，我可以使用其他方式"，例如通过"许可制度"等替代手段。
财政部长贝森特也警告，失去IEEPA的灵活性将使美国失去贸易谈判筹码。可以预见，特朗普政府将加速寻求其他法律授权——无论是扩大第232条的适用范围，还是推动新的贸易立法。
最高法院的裁决是特朗普关税政策的重大挫折，但绝非贸易战的终点。
1750亿美元的退款风险、税率的腰斩、中期选举计划的打乱，这些现实后果将迫使特朗普重新调整其经济战略。但距离贸易战的彻底转向还差的很远。
热门跟贴