2月10日，美国空军全球打击司令部司令斯蒂芬·戴维斯在巴克斯代尔空军基地接受专访时直言，中国的空军轰炸力量还处于区域性水平，并没有达到“全球投送”的标准。这句不长的判断引起了军界和媒体的迅速关注。
戴维斯不是泛泛之辈。自1980年代末参军以来，一直从事核武和远程打击方面的工作，履历包括核指挥中心以及B2的部署与演练。对“真本事”与“纸上指标”之间的区别很在行。
外界把中国的下一代轰炸机叫做“轰20”。根据公开信息推测，它采用飞翼布局、追求低可观测性、万公里级航程、大约十吨载弹量，配备远程巡航导弹等。戴维斯认为，中国离全套能力还有差距，隐身涂层、系统整合、发动机效率等关键技术仍然很棘手。
根据卫星图像，原型活动和地面设施都很忙，但是从工程到可用之间还有不少障碍。美国方面也做出评估并与之相呼应，2024年的国防报告把轰20的服役期限制到2030年代，这意味着要经过长期的技术磨合和体系锻造，特别是发动机要在高效、可靠以及隐身外形之间找到平衡。
中国空军的基础是轰六系列飞机。2017年轰6K绕岛飞行展示远程奔袭，2019年轰6N公开挂载空射弹道导弹，依靠导弹射程以及空中加油来拓展平台边界，形成一种“聪明”的组合：可以看见、可以控制、性价比高。但是戴维斯为“全球投送”制定了更高的标准，本土起降、跨洋投送、可控返航，并且美军现在可以稳定实现。
根据这个判断，美军亚太部署以及训练节奏也在不断推进中。轰炸机轮换出现于关岛，跨太平洋训练展现“肌肉”。同时国会正在审议2026财年的国防预算，人们自然会想到此次表态的“盟友安抚、预算加码”双重目的。五角大楼惯常的做法是对外稳定信心，对内标出风险，既不夸大对手以避免惊扰伙伴，也不轻敌以致耽误准备，戴维斯对此拿捏得十分老到。
舆论很快发酵，主要讨论的是“全球”、“投送”这两个词。全球打击属于系统工程，卫星通信、情报支持、前沿保障、加油网路一个都不能少。美军经过五十多年的锻炼，在飞行小时数以及数据积累方面都占据着优势。戴维斯也指出，美国方面拥有“厚数据”的优势并非空话。
中国方面没有急于对访谈做出回应，相关的项目仍然按照计划进行中。基础设施升级，从2025年开始部分机场扩容提档；看不见的是材料、算法以及测试数据的打磨。有分析认为AI辅助设计的应用增加可以缩短周期，但是供应链稳定性以及全谱隐身的耐久性仍然存在挑战。美军把B21做成模块化的，方便以后的升级和维护，路线成熟度以及生命周期成本会直接影响战机的可持续使用。
B21于2023年首飞，测试节奏较快，计划于2030年前达到百架规模。如果该矩阵形成，就会把对亚太前沿基地的压力推到外面。反过来说，轰20一旦加入，关岛等地就会受到更多的关注。最后的责任还是落在跑道、机库以及值班电话上，而不在舆论场上。
核力量结构也是一条舆论线。戴维斯直言中国更加依赖陆基导弹，空中平台比较薄弱；轰20补齐之后，核三位一体就更加完善了。对战略平衡敏感的人自然会感到紧张。全球打击司令部的主要职责就是关注核现代化问题，这是技术课题也是预算工程。
盟友圈开始算账了。日本、澳大利亚防务界不会对这次访谈置之不理。2月17日，斯廷生中心报告关注导弹威胁，兰德公司也提到技术差距、体系成熟度以及实战可用性。智库不能一锤定音，但是可以为决策者提供模型和对策；美军内部培训材料也随之修改，把中国的轰炸机单独列出。
戴维斯的提问集中于“谁可以做到随地随时候投”。就是说全球打击不能当作平台竞赛来打，体系才是胜负的关键。中国选择用导弹与反介入/区域拒止走一条不对称的道路，在短期内是灵活的、成本可控的；长期来看，如果轰20形成规模，棋盘就会变大，双方会从传感器到指挥链、从后勤到网络重新适配。
台湾地区的防务界也十分关心。亚太平衡牵一发则动全身，轰炸力量的变化会影响制空权、制海权。虽然戴维斯没有点名，只谈到了区域威胁，但是分量并没有减少，这种含蓄更多的是为了不在敏感节点上添油加火。
接下来要怎么走？看实物首秀、盯测试节奏、读预算走势。判断好坏不是看宣传语，而是要看飞行时长、体系连通、供应链稳固以及能否承受高强度连续工作的能力。美军推进B21、网络化指挥演练；中国持续投入，不排除2026年出现新动静。
热门跟贴