你刷到过林徽因当年落选的国徽设计稿吗？不少网友第一次在网上看到这张图，直接被惊艳到说不出话。作为中国顶尖的建筑学家，林徽因拿出的这个方案，放到今天看审美都完全能打。可这么绝的设计，当年为啥没能选上呢？
当年新中国刚成立，各行各业都要搭起新框架，国徽设计更是全中国都盯着的大事。1949年7月，政协筹备会通过报纸公开发布征集启事，明确要求国徽得体现中国特征和新政权属性，整体还要符合庄严富丽的要求。
社会各界热情都很高，一共寄来了上百件设计稿和九百多幅图案，可惜大部分稿件专业性不足，专门符合要求的国徽作品没多少。后来清华大学营建系的团队，在梁思成林徽因带领下接手了这个任务，他们提交的玉璧方案一度冲进最终候选。
林徽因对中国传统艺术研究很深，这个方案里融入了超多古典元素，整体以大孔玉璧为核心主体。上方刻国名，中间放五颗金星，下方嵌齿轮，两侧用嘉禾环绕，还有一条红绶带从底部穿过打结，细节做得特别到位。
方案整体用了金色、玉色和红色，造型还借鉴了汉代铜镜的样式，每一处设计都有寓意。玉璧是古代礼器，象征着国家团结统一，玉的温润质地代表和平。齿轮和嘉禾对应工农阶级，红绶带代表革命人民的大团结。
设计团队刻意要求图案程式化，避免做得像商标或者风景画那样随意，他们参考古代礼器纹样，就是想平衡好民族特色和新政权的主题。当时另一组进入最终候选的，是中央美院的团队，他们的方案以天安门为核心主体。
同样配了齿轮、嘉禾、红绶带和五星，颜色鲜亮，一下子就能让人联想到革命历史场景。两个方案摆到台面上，评审们讨论得特别激烈，一直比对哪个更能兼顾传统和当下的需求。
1950年6月10日，全国政协常委会最终拍板，采用天安门图案作为基础，由梁思成负责修改完善。周恩来还专门找梁思成谈话，建议融入天安门增强方案的现实感。
那时候林徽因身体已经不好，还是撑着参与了方案调整，修改后的新稿以天安门正面形象为主，保留了金红色调，还简化了细节方便程式化制作。1950年6月20日的审查会上，修改后的清华方案拿到了多数支持，之后又按照要求调整了稻穗的形态，让它更显挺拔奋进。
6月23日全国政协一届二次会议正式通过了这个方案，毛主席主持了会议，6月28日中央人民政府委员会批准了决议。同年9月20日，毛主席发布命令正式公布国徽，我们现在熟悉的，由五星、天安门、齿轮、麦稻穗和红绶带组成的国徽，就此成为我们国家的标志。
林徽因当年的玉璧方案虽然落选，但方案里的五星排列、齿轮位置、嘉禾环绕、红绶带结扣还有金红配色这些设计，都被最终的国徽方案吸收了。单从艺术层面说，这个玉璧方案真的没得挑，把古代礼器和现代象征融得自然流畅，能看出来设计者对中国文化功底有多扎实。
网友第一次看到图，大多第一反应就是赞叹设计太讲究。玉璧造型圆润对称，纹饰古朴精致，金边搭配红绶带，整体看着华贵又稳重。很多人都觉得，这个方案的古典韵味已经达到了很高的水平，细节处理处处到位。
国名字体工整，五星位置突出，齿轮齿数标准，嘉禾颗粒饱满，连绶带结扣都是借鉴的传统工艺手法。夸归夸，网友也都直言，这个方案真的不适合当国徽。
新中国刚成立，国家标志需要直接体现革命进程和国家新生，天安门一摆出来，大家立马就能联想到五四运动和开国大典的场景，亲切感和冲击力都够。玉璧更多带来的是古代礼制的联想，和当下革命政权的联结弱了不少。
那时候全国文盲率还很高，很多老百姓根本没见过玉璧这种礼器，理解它的寓意有门槛。国徽得让老百姓一眼就能看懂它是新政权的象征，总不能让大家对着图案细品古典寓意吧。
而且玉璧方案细节太多，实际印刷和做雕塑的时候，小细节很容易模糊，会影响整体的辨识度。从当时的实际情况看，选天安门方案才是最符合巩固新生政权需求的选择，优先考虑革命传统和人民民主专政的象征，这才是那个年代最核心的需求。
林徽因当年提出的设计理念也对最终方案影响很大，她一直强调国徽要和商标区分开，图案得庄严富丽还要程式化。这个思路帮助最终方案去掉了琐碎的色彩，统一成金红两色，既典雅又醒目。
玉璧方案虽然落选，却是国徽诞生历史上很重要的一个参考，它的古典元素和天安门的现实象征结合，才成就了我们现在熟悉的国徽结构。后来林徽因继续参与了人民英雄纪念碑的设计工作，一直到1955年因病去世。
这份玉璧方案后来在公开资料和展览中和大众见面，一下子引发了很多讨论。网友在社交平台分享图片，都忍不住感叹它的美学价值，但也都承认实用性确实不足。
有人说，这个方案就像一件精美的古董玉器，适合收藏欣赏，却不适合挂在城楼上作为国家象征。那个年代百废待兴，国徽需要的是直击人心的力量，而不是含蓄的优雅，这个选择其实一点都不意外。
现在国徽已经成为我们国家形象的代表，每次看到它悬挂在正式场合，大家都会想起那段设计国徽的峥嵘岁月。林徽因的玉璧方案虽然没能最终采用，也在中国设计史上留下了独特的一笔。
参考资料：人民日报 新中国国徽诞生记
热门跟贴