柴桑大姐为什么说他晒官宣不合适？网友：身份越界，激化矛盾
今天，翻看柴桑大姐的直播视频，只见她怒气冲冲，公开质问：他晒官宣合适吗？
原来是柴桑大姐在直播中公开质问何太逗，说他晒出官宣不合适。
那么，柴桑大姐为什么说他晒官宣不合适？
刚才，看到网友发文称：官宣只是阶段性情况通报，他晒官宣是身份越界，激化矛盾。
网友在文中说， 4·21通报≠ 完整“调查报告”，只是不予立案的阶段性情况通报。柴桑大姐之所以认为何太逗晒这份官宣不合适，是因为官宣是用阶段性通报当“最终结论”、选择性晒、越界评论、激化矛盾。
而官宣本身被质疑的根本原因，就在于调查不深、证据回避、结论草率、关键疑点未回应。
一是调查深度不足，关键疑点未查透
在二郭关系认定上，仅查户籍、族谱、走访，未做DNA鉴定，结论“无亲属关系”被质疑不严谨；
在病历问题上，对方涂改、缺失、笔误（如155849→155489、床位15→16、乙肝化验单丢失），仅以“管理混乱、年代久远”搪塞，未做笔迹和形成时间鉴定；
在郭威户口上，1992年出生却上1995年户口，仅查档案，未深挖造假链条与责任人；
在婴儿管理上，仅说“统一样式襁褓+圆牌”，未还原错换具体场景、未锁定责任人。
二是结论草率，证据链不闭环
官宣以“无犯罪事实”直接不予立案，并未排除“人为故意”的可能，仅用“管理混乱”兜底；同时，对为何错换精准发生在乙肝相关家庭、为何关键证据集中缺失、为何对方有多个假证并未回应。
三是程序与定性争议
官宣被指未用刑事侦查手段（如技侦、强制取证），仅做一般性走访，调查力度不足。
鼓楼警方后承认：4·21是阶段性情况通报，非最终结论，但何家弘将其当作定案依据
那么，柴桑大姐为什么说何太逗晒官宣“不合适”呢？该网友在文中说——
其一，身份越界，用专家背书“非最终结论”
何太逗是法学、证据学教授，公开晒警方阶段性通报并背书“错换80%、偷换20%”，被指以专家身份给未穷尽调查的通报盖棺定论。柴桑认为警方未查完、法院未终审，专家不该提前定性，误导公众；
其二，选择性晒、片面解读
何太逗只晒对对方有利、支持“错换”的内容，回避病历造假、假证、DNA未做等关键疑点，被指为“不予立案”找理论依据，而非客观分析证据；
其三，激化矛盾，干扰追真
许姚家人认为，官宣有硬伤，应继续调查、重启侦查，何太逗晒官宣，加上概率判断，变相堵死追真路径，让舆论站队、阻碍重启调查；
其四，程序与伦理问题
官宣只是阶段性文书，非完整卷宗；何太逗公开传播并解读，被指不尊重司法程序、越权评论未结案件。
总之，何太逗认为现有证据不足以定“偷换”，警方通报可信，应按“错换”结案；而许方坚持认为，官宣不彻底、疑点未消，不能当最终结论，必须重启侦查查真相。
热门跟贴