作者：陆雨
曾几何时，德国法院因在专利侵权案件上，普遍采取较为严格的禁令救济手段，被专利权人视为执法的天堂。
很多案件在德国法院颁发了禁令后，往往都以和解告终。例如诺基亚在德国赢得对戴姆勒的多份禁令后，迫使戴姆勒与其达成了和解。
然而，这种“被迫”屈服于德国禁令对市场销售影响而签署许可协议的惯例，近年来却被屡屡打破。
近日，消费者在登陆宏碁和华硕的德国网站时，就发现了不一样。
宏碁（acer）德国的页面中已经见不到其拳头产品——笔记本的链接，并且在页面顶部红色的用户提醒中写道：
“很遗憾，部分宏碁产品目前在德国尚未销售。因此，您目前在我们的德国网站上找不到关于这些型号的任何产品信息。如果您在德国使用此类宏碁产品，当然还会继续收到未来的软件更新。……”
华硕（ASUS）德国的官网则更直接——关停了，但是写道“我们会回来”。
根据市场数据公司Omedia对2025年桌面和笔记本出货量的统计，华硕位列全球第五大厂商，仅次于苹果。
同样，根据另一数据分析公司Gartner的数据，华硕和宏碁分别列第五和第六大PC出货量厂商。
这也就意味着，全球第五和第六大PC和笔记本厂商默默的暂时退出了德国市场。不过一些媒体报道表示实体零售店和第三方在线卖家仍然可以销售相关产品，但是不会补充库存了
而这背后的原因，与今年1月份德国慕尼黑地方法院在诺基亚诉宏碁、华硕、海信案中，做出的禁令有关（海信与诺基亚已经于1月单独和解）。涉及的是视频编解码的HEVC/H.265标准必要专利。
双方的争议主要在于许可价格，根据英国法院披露的信息表示，宏碁和华硕认为诺基亚的HEVC许可价格要远远高于专利池的收费价格。因此寻求英国法院来确定一个临时许可和FRAND许可费率。
目前，英国法院已经在2025年12月18日做出了临时许可费率为0.365美元，这基本是诺基亚要价0.69美元的一半，但是比华硕和宏碁主张的3美分还是高了12倍。
因此，宏碁和华硕在德国的暂时下架，除了是要符合德国法律规定外，另一个目的就是希望通过短暂的告别市场，来等待英国法院能够做出一个更为合理的许可费率。而并不是诺基亚自己主张的0.69美元。
因为在一些企业看来，诺基亚仅有的几十族HEVC标准必要专利的要价，显然要比专利池成千上万的SEP专利定价贵出了不少。虽然诺基亚近期收购了包括LG的HEVC专利，试图增强其专利实力，但是相对较高的报价，还是被一些企业认为是超FRAND费率的。
因此，德国禁令在此时，可以说既有效，也失效了。成功之处是迫使侵权方必须下架产品，不足之处是没有解决双方纠纷的根本性问题。而且这种分歧依然存在，有大概率是要等到英国法院做出FRAND费率之后，才有可能是各方达成和解的契机，相关产品也才能重新投放德国市场。
实际上，现在选择不再屈服于德国禁令，宁可选择下架产品，也不签署有争议的许可协议的企业越来越多。
2026年2月13日，美国InterDigital官方宣布，慕尼黑地方法院做出判决，InterDigital因迪士尼侵犯其知识产权而收到第五次禁令。在此之前，德国和巴西法院还发布了与HDR技术相关的专利禁令，涉及第一视频流与第二视频流的动态叠加，以及额外的HEVC和AVC压缩技术。
事实上，在这个禁令做出之前，迪士尼在今年1月就已经在德国将杜比视界（Dobly Vision）和HDR10+功能移除了，而这两个功能正是InterDigital起诉迪士尼的流媒体服务侵权的。
也就是说，德国法院此时发布的禁令，已经失去了现实意义，因为侵权产品功能已然被移除了。
迪士尼的这一举措，不仅让InterDigital的禁令策略陷入了困境，更是对其他专利权人，例如诺基亚等，带来了同样的效果，诺基亚再同样执行对迪士尼的禁令，也已经意义不大了。更有甚至，迪士尼的移除功能可能还不止限于德国，一些论坛中网友反馈还波及到了欧洲其他国家。
这股宁可下架，也不支付不合理的专利费，就成为目前的一种趋势。除了这两起案例之外，其实从去年开示已经出现过多次类似的情况了，而且全部集中在视频编解码的HEVC技术上。
2025年11月21日，根据Ars Technica报道，戴尔和惠普两家笔记本厂商在一些型号的笔记本中，都已禁用硬件解码使用HEVC/H.265编码的视频流。分析认为，这是与HEVC专利许可费即将上涨有关，两家公司都试图降低成本。2026年2月2日，亚马逊对AWS服务条款做出了更新，因与视频编解码专利持有人的谈判，会导致相关AWS必须上调服务价格，否则无力承担，原因是部分专利持有人要求的授权费用远超其专利技术本身的价值。可以看出，已经有越来越多的被许可人，因为专利许可费率争议，有些是受到禁令影响，有些是根本没有禁令的情况下，都在试图下架或移除可能会引发侵权或是被征收许可费的技术，或是修改免责条款，降低许可费争议带来的不确定性。而且这些企业主要是来自美国科技巨头，只有本文开篇的宏碁和华硕是唯二来自亚洲采取同样措施的企业。来自中国大陆的企业较少采取此类策略，像与宏碁和华硕一同与诺基亚打诉讼的海信，在今年1月选择以和解方式结束了争议。唯一在德国市场因专利禁令而下架的是手机厂商OPPO，其在与诺基亚的一战中，以退出市场而不是接受诺基亚的报价，成为近年来比较少的中国大陆企业应对此类纠纷的典范。退出德国市场最著名的一起案例，其实发生在十五年前。同样涉及的是视频编解码技术H.264标准。2010年，摩托罗拉以其是H.264和802.11标准的技术持有人，要求微软的终端产品以2.25%的费率支付专利许可费，也就是4.5美元。也是因为价格分歧，微软在德国输掉了案件，德国曼海姆法院发布了禁令，微软最终选择放弃德国市场，并搬迁了在德国的欧洲集货中心。此案在美国的审理中，法院最终确定的H.264的FRAND许可费率是0.555美分，802.11的FRAND许可费率是3.471美分。在2013年陪审团裁定，摩托罗拉还要赔微软1452万美元，其中1149万美元是对微软搬迁欧洲集货中心的损失赔偿。因此，从这个角度来看，专利许可的确是把双刃剑。专利权人如果提出过高的许可要价，要面临技术被弃用的风险，尤其是那些并非是完全标准必要的情况。有关退出市场的选择，之所以会多在视频编解码领域出现，主要是其与手机采用的蜂窝技术标准无可规避相比，视频编解码还是有多种技术路线选择，甚至包括一些免许可费的。所以，退出市场也就自然而然的成为这些应用视频技术的硬件和流媒体平台企业可能或采取的措施之一。不光是这个视频编解码领域，近期德国发布的禁令案件中，没有最终对双方和解起到作用的还包括锂电池Tulip专利池与中国锂电厂商欣旺达的德国纠纷，在Tulip宣布已经在德国获得针对欣旺达的三项禁令的情况下，欣旺达并未直接达成和解，猜测很有可能也是采取了退出德国市场的策略。这才迫使Tulip近期又向韩国提出了类似的禁令请求。总之，传统上认为只要拿到了德国禁令，那么一切许可的矛盾可能就可以迎刃而解的思路，正在被不断拓展的许可领域的特点和现实所改变。当更多的企业在经济利益平衡中，选择退出市场，而不是接受许可费，那么一定是通过缜密的计算，做出的慎重决定。这对于许可谈判双方合理确定各自的价值和位置，都具有重要的警醒作用。
热门跟贴