美军正在犯一个致命的错误：它把中国解放军的武器系统当成纸老虎，以为对手还在用十年前的眼光打仗。
这种盲目自信不是凭空来的，它和几年前印度在南亚次大陆上的表现惊人地相似。
开战前，新德里信誓旦旦宣称一架“阵风”能单挑四架歼-20，结果实战一打，神话当场破灭。
如今华盛顿也掉进了同一个坑，居然认为霹雳-15导弹连一百公里都打不到，更别提威胁美军加油机。
这已经不是战术误判，而是战略层面的集体失明。
最近在内华达州内利斯空军基地举行的“红旗26-1”联合军演暴露了这个问题。
美英澳三国空军参与其中，美国海军陆战队的F-35B被安排扮演“红方”，任务是模拟中国五代机。
演习细节高度保密，但英国《每日电讯报》的记者拍到了关键一幕：他乘坐的加油机遭到“红方”隐身战机突袭。
那架假想敌战机成功逼近到距离加油机不足一百公里的位置。
这个距离对加油机来说已经是生死线，必须立刻撤离。
随后蓝方护航战机赶来，把“红方”赶走了。
表面看是一次常规拦截，实则漏洞百出。
如果F-35B代表的是歼-20或歼-35，那整个推演逻辑就彻底崩塌。
因为现实中的中国五代机根本不需要靠近到一百公里以内才开火。
它们挂载的霹雳-15空空导弹，实战射程远超公开数据。
出口给巴基斯坦的霹雳-15E，在打击高机动战斗机目标时都能打出160公里以上。
换成体型庞大、速度缓慢、毫无机动性的加油机，有效杀伤距离可能冲到200公里。
一旦进入这个范围，美军加油机唯一的活命希望就是导弹哑火。
可演习规则却硬生生把中国战机的攻击半径压缩到100公里以内。
这等于让F-35B用自己的性能参数去扮演对手，完全失真。
F-35B自身携带的AIM-120C导弹，理论最大射程也就80到100公里。
还得是在高速迎头攻击的理想条件下。
F-35B本身飞得慢，目标又是会规避的加油机，实际有效射程必然缩水。
所以即便贴近到100公里，它也未必能立刻发射导弹。
这就给了蓝方护航机反应时间，制造出“成功拦截”的假象。
但战场上没人会按美军的剧本走。
印巴冲突已经用血淋淋的事实证明了霹雳-15的真实能力。
航展上标称145公里，实战中轻松突破160公里。
这种“反向虚标”早就不是秘密。
“红旗”军演若真想贴近实战，就必须承认这一现实。
应该设定F-35B扮演的中国战机在160公里甚至更远就能发起攻击。
那样的话，那架被偷袭的加油机在100公里外就该被判击落。
可美军偏偏不这么做。
他们明目张胆地把超视距打击距离上限卡死在100公里。
这不是训练，这是作弊。
更讽刺的是，这还不是第一次。
《泰晤士报》早前披露过，在一次北约联合演习中，为了保护美军士兵的心理状态，演习指挥部直接下令：扮演假想敌的芬兰部队不得“歼灭”美军，甚至要主动投降。
这种操作已经脱离了军事训练的本质。
演习变成了一场自我安慰的表演。
敌人不会配合你的情绪管理，导弹也不会因为你的焦虑而缩短射程。
霹雳系列导弹在真实战场上只会更狠，不会更软。
美军现在的做法，等于在沙盘上给自己画了一道安全线。
线内可以输，线外绝不允许败。
可现代战争根本没有安全线。
高超音速武器、远程空空导弹、隐身平台协同打击，这些都在模糊传统交战距离。
还抱着“百公里内才算威胁”的思维，无异于闭眼开车。
F-35B虽然先进，但它不是万能模板。
用它的雷达性能、导弹射程、飞行速度去套用歼-20，本身就是一种傲慢。
中国五代机的设计哲学与F-35完全不同。
歼-20强调高空高速、远程拦截、超视距先发制人。
F-35B侧重多用途、短距起降、战场信息融合。
两者定位差异巨大，强行等同只会扭曲认知。
美军在演习中故意忽略这种差异，本质上是在回避一个事实：中国空军的作战体系已经形成独立闭环。
从预警机指挥、数据链协同，到导弹射程、战机性能，整套系统都在围绕“先敌发现、先敌开火、先敌摧毁”构建。
而美军还在用冷战后期的对抗模型来理解今天的东亚空域。
他们假设自己永远掌握制空权，假设对手只能被动挨打。
这种假设在印巴空战后就已经破产。
全世界都看到了，南亚天空不再是西方武器的秀场。
中国造导弹在实战中打出超出预期的射程，直接改写了空战规则。
美军却选择性无视。
“红旗”军演本该是检验短板的镜子，现在却成了粉饰太平的滤镜。
他们不敢让加油机在160公里外就被判定摧毁，因为那会动摇整个空中力量投送体系的信心。
可越是回避，问题越严重。
现代战争打的就是后勤节点。
加油机、预警机、电子战飞机，这些高价值目标一旦被压制，前线战机就成了孤岛。
中国空军显然清楚这一点。
所以才会大力发展远程空空导弹，专门针对这些“软肋”。
霹雳-15只是开始，更先进的霹雳-16可能已经服役。
即便没有公开确认，也不能排除这种可能性。
美军却还在用AIM-120C的性能天花板去丈量对手的底线。
这就像用尺子去量海洋的深度。
完全不在一个维度。
演习中的偏袒不是偶然，而是一种系统性倾向。
它反映出美军内部对潜在失败的恐惧。
他们害怕在训练中看到己方体系被轻易瓦解，于是干脆修改规则。
但战场不会接受申诉。
导弹飞过来的时候，不会问你是不是心理准备好了。
也不会因为你演习时赢了十次就手下留情。
真正的危险在于，这种自我欺骗正在成为常态。
从内利斯到欧洲训练场，从太平洋到中东，美军越来越依赖“可控失败”。
只允许在预设范围内输，绝不允许体系性崩溃。
可现代战争恰恰是以体系对抗为核心。
一点被突破，全线可能崩盘。
中国军队的思路很清晰：不跟你拼缠斗，不跟你比数量，直接打你的中枢神经。
加油机就是典型目标。
它飞得慢，没武装，雷达反射面积大，是远程导弹的完美靶子。
只要能在200公里外锁定并发射，成功率极高。
而美军还在幻想护航機能在最后关头救场。
这种幻想建立在对手射程不足的基础上。
一旦基础崩塌，整个防御逻辑就垮了。
更麻烦的是，这种认知偏差正在影响装备发展。
如果高层始终相信“霹雳-15打不到100公里”，那下一代加油机的生存设计就不会考虑超远程威胁。
电子对抗、隐身化、分布式部署，这些应对措施可能被推迟甚至取消。
因为“威胁不存在”。
可威胁明明存在，而且已经实战验证。
印巴冲突不是演习，是真刀真枪的对抗。
巴基斯坦空军用霹雳-15E打出160公里以上的有效射程，目标还是高机动的印度战机。
换成笨重的加油机，效果只会更好。
美军情报部门不可能不知道这一点。
但他们选择在演习中装作不知道。
这是一种危险的自欺。
短期看，能维持部队士气；长期看，会埋下致命隐患。
当某天真实冲突爆发，加油机在200公里外被点名，飞行员的第一反应可能是“这不可能”。
因为他们训练时从未面对过这种场景。
思维定式比技术差距更难克服。
F-35B在“红旗”演习中扮演歼-20，本身就说明美军缺乏对中国五代机的真实理解。
他们没有足够的数据，也没有合适的平台，只能拿自己的飞机凑数。
但凑数不能代替认知。
用F-35B的飞行包线去模拟歼-20的战术动作，误差极大。
歼-20的升限更高，速度更快，雷达孔径更大，导弹挂载能力更强。
这些优势在超视距阶段就能转化为杀伤力。
而F-35B受限于机体设计，无法完全复现。
美军却把这种残缺的模拟当成真实对抗。
结果就是得出错误结论：我们的护航体系有效，加油机安全。
实际上，只是规则救了他们。
一旦规则回归现实，整个空中支援链条可能瞬间断裂。
这不是危言耸听，而是逻辑推演。
现代空战节奏极快，胜负往往在几分钟内决定。
谁先发现，谁先开火，谁就掌握主动。
中国空军这几年反复演练的就是这套流程。
从高原到东海，从南海到远海，远程打击能力是核心课目。
而美军还在纠结于“如何在100公里内打赢狗斗”。
方向完全错了。
未来空战根本不会有狗斗的机会。
导弹射程越来越远，隐身性能越来越好，战场透明度越来越高。
谁能先手，谁就赢。
美军若继续在演习中自我设限，等于主动放弃先手权。
他们以为偏袒蓝方是在保护战斗力，其实是在削弱战斗力。
真正的强大，是敢于在训练中被打得满地找牙，然后爬起来改进。
而不是靠裁判帮忙赢。
芬兰军队在北约演习中被要求“放水”，已经暴露了这种心态。
连盟友都要配合演戏，说明问题根深蒂固。
这不是某个指挥官的失误，而是整个文化的病变。
胜利成了不能承受之重，失败成了必须屏蔽的禁忌。
可战争从不讲禁忌。
霹雳导弹不会因为你是美军就自动失效。
它只会按照物理规律飞行，直到命中或脱靶。
美军现在最需要的，不是更多F-35，而是更诚实的演习。
承认对手的强大，才能找到真正的对策。
否则，所有训练都是在为幻觉做准备。
而幻觉，挡不住真实的导弹。
热门跟贴