“来来来，你们比一比谁背古诗多！”
“看看谁的期末考试分数高？报个数来听听！”
“谁先把这块拼图拼完？咱们比赛！”
春节家庭聚会，这样的场景总会在某个时刻上演。几个孩子被推到一起，被迫成为长辈们茶余饭后的“趣味赛事”主角。
有的孩子会兴致勃勃地参与，但只要输了就炸毛，发脾气、哭闹不止；有的孩子一听到比赛就怂，躲到父母身后，死活不肯参加。
无论哪种情况，大人们都会摇头叹息：“这孩子怎么输不起？”“怎么这么胆小？”“这孩子是不是有问题，要怎么引导？”
可是，让我们停下来想一想——有没有可能，有问题的根本不是孩子？
孩子“输不起”时，其实是情绪在呼救
人类的大脑发育是有着一定的顺序的：
首先，发育主管生存本能的脑干部分（婴幼儿阶段）；
其次，发育主管情绪、记忆，以及协调各种外界刺激的边缘系统（幼儿至学龄期）；
最后，发育主管逻辑、理智、计划、道德的前额叶皮层（青少年阶段）。
低龄儿童的前额叶部分尚未发育成熟，既缺乏对事物的预见性，又缺乏情绪控制能力，所以很容易发脾气。
对成人来说“只是游戏”的事情，对孩子而言，可能是情感世界的“大地震”。挫败感像海啸般席卷他们尚未成熟的神经系统，他们既无法理解这种感受，也无法有效处理它。
孩子“炸毛”时，其实在说：
“我太难过了，但我不知道怎么表达！”
“我太失望了，但我不知道怎么处理！”
“我感觉自己不够好，这让我害怕！”
英国心理学家约翰·鲍尔比曾提出“安全基地”理论，当孩子探索世界受挫时，他们需要回到这个“基地”寻找安慰。如果此时父母只是简单地说“这有什么好哭的”，等于在孩子的情感海啸面前关闭了安全港。
当孩子“怂了”，其实是在保护自己
与“输了就炸毛”形成鲜明对比的，是那些一听到比赛提议就退缩的孩子。他们往往被贴上“胆小”“没自信”的标签，但他们的退缩真的只是性格缺陷吗？
发展心理学家埃里克森认为，6-12岁的儿童正处于“勤奋vs自卑”的心理发展阶段。这一阶段的孩子格外关注——自己完成任务的能力，并将这种能力与自我价值紧密联系。
如果孩子预判到挑战超出自己能力范围时，最好的策略就是不参与比赛。
为了避免公开失败带来的自尊受损，选择回避就成了一种保护自尊的心理防御机制。
输赢之外的“评价焦虑”
“评价焦虑”是指个体因担心他人负面评价而产生的紧张情绪。对孩子而言，春节聚会时的“比赛”，不仅仅是孩子间的竞争，更是面对一群成年人评委的“才艺展示”。
这些成年人往往不自觉地将评判目光投向孩子：谁家孩子更优秀？谁的父母教育得更好？
这种焦虑在“成绩导向”的家庭环境中尤为明显。孩子担心的不是比赛本身，而是输了比赛后面对的评判。
“你看吧，我就说他不行！”
“还是哥哥厉害！”
这种公开评判对孩子的心理影响，远比一次失败更深远。当孩子的每一次表现都被量化、比较、评价，他们会逐渐学会回避任何可能暴露“不足”的场合。
当孩子反复经历“公开比赛-公开失败-公开评判”的循环后，就可能形成习得性无助，即无论怎么努力都改变不了结果，于是选择放弃尝试。孩子开始将自己的价值与比赛结果绑定，认为“我输了=我不好”。
这不是简单的输不起，而是自我认知受到冲击的表现。
孩子需要慢慢明白，比赛的输赢只是单一事件的结果，而非对个人价值的终极评判。但春节聚会上的即兴比赛，往往缺乏这样的引导，甚至还有各种揶揄和打趣，这在孩子看来无疑是一种嘲笑。
比赛游戏本身，可能就是个“陷阱”
我们默认竞争是成长的必修课，但很少有人问：什么样的竞争？在什么年龄？以什么形式？
游戏分为：
竞争性游戏：强调输赢、排名和比较，有明确的赢家和输家；
合作性游戏：注重共同目标、协调配合和互助，需要玩家共同努力达成目标。
对于10岁以下的儿童，合作性游戏往往比竞争性游戏更能促进社会技能、情绪调节能力的发展。因为合作性游戏减少了“零和博弈”的压力，让孩子在更安全的环境中学习沟通、协商和共情。
美国一项研究发现，在合作性游戏中，儿童表现出更高的参与度、更积极的情绪和更强的解决问题能力。而竞争性游戏在激发动力的同时，也常伴随焦虑、攻击性行为和自尊受损的风险。
当“熊亲戚”起哄时
我们可以如何优雅应对
面对春节聚会的“公开处刑式”比赛，父母并非无能为力。我们可以成为孩子的“外交官”，或者说“情感翻译官”。
当孩子拒绝参加比赛时
不建议说：“你怎么这么胆小？快去！”
咱可以说：
“我家孩子今天想当观众，他说要好好学习大家的表现呢。”
“每个孩子都有自己的节奏，我们尊重他今天的选择。”
这样说不仅为孩子解围，也传递了重要信息：孩子的感受被看见，选择被尊重。你在告诉所有人，也告诉孩子：你有权决定是否参与，你的界限值得被尊重。
当孩子输了发脾气时
不建议说：“输了就输了，有什么好生气的！”
咱可以说：
“我知道你很重视这场比赛，输了确实让人失望。”
“还记得你三个月前还完全不会这个吗？现在已经能吃掉对方三个子了。”
“我看到你在某个部分做得特别好。”（具体指出，例如“你拼图时很专注”或者“你在中间那步处理得特别巧妙”）
这种回应有三重好处：
第一，确认孩子的情绪是正当的；
第二，将关注点从“输赢”转移到“过程”和“具体努力”；
第三，教会孩子更丰富的情绪词汇和表达方式。
超越输赢，培养真正坚韧的孩子
真正的抗挫能力，不是在公开比赛中“输得起”，而是在内心建立起稳定的自我价值感，不因外界评价而动摇。
孩子需要在安全的环境中学习面对挑战、处理挫折，同时确信自己的价值不取决于任何一场比赛的结果。
我们可以从以下几点帮助孩子：
1. 重新定义“胜利”：胜利不仅是“赢了别人”，更是“超越自己”。有新体验、学到新东西、玩得开心、发现自己喜欢或擅长的领域……这些都是胜利。
2. 提供“刚刚好的挑战”：根据维果茨基的“最近发展区”理论，最利于孩子成长的任务是那些略高于现有能力，但在帮助下可以完成的任务。任务既不太简单以致无聊，也不太难以致挫败。避免让孩子反复经历“不可能赢”或者“赢了也会被挑剔”的比赛。
3. 示范健康的失败态度：当父母自己犯错或失败时，也是在展示处理方式的榜样。孩子会通过观察我们如何处理挫折，学习自己的应对方式。
4. 创造“合作大于竞争”的环境：设计需要全家合作完成的任务，如一起拼大型拼图、互相配合完成一顿饭。在合作中，孩子会体验到共同努力、互相支持的快乐。
最后想说的是：
给孩子一个不必总是“比赛”的童年
回到文章开头的问题：孩子输了就炸毛，和一听到比赛就怂，哪个问题更大？
其实，这两种反应都合情合理，真正的问题在于——强加给孩子的比赛方式。
敢于竞争的孩子，是确信无论输赢都被爱的孩子。他们需要的不是学会在众目睽睽下“体面地输”，而是在安全的环境中，学习如何面对挑战、处理情绪、认识自己。
真正的勇气，不是在别人的注视下不退缩，而是在内心的战场上不投降；真正的强大，不是从不失败，而是失败后依然相信自己值得被爱。
我们的社会如此崇尚竞争，从小被比较成绩、才艺、学校，长大后比较工作、收入，甚至婚姻和孩子。当我们强迫孩子参与那些让他们不适的比赛时，是否在无意识中延续了这个循环？也许，治愈孩子的“比赛焦虑”，也是治愈我们内心深处那个曾经被迫比赛、害怕失败的自己。
孩子的世界不应该只有输赢二分。在焦虑蔓延的当下，也许我们给予孩子最好的礼物，不是教会他们如何在比赛中获胜，而是赋予他们不参与那些不值得的比赛的勇气，以及无论输赢都深爱自己的智慧。
孩子的童年应该是一个不必时刻处于竞争状态的发展空间。他们可以探索、尝试，而不必担心被评判；他们可以展示自己，而不必与他人比较。
这个春节，如果有亲戚起哄让孩子比赛时，也许我们可以微笑着说：“让孩子们自由地玩吧，春节不就是图个开心吗？”
审稿专家 钟乐
卓正儿童发育行为专科医生 中南大学湘雅医学院博士 美国耶鲁大学医学院访问学者
参考文献
[1] 约翰·鲍尔比. 安全基地：依恋关系的起源与影响[M]. 北京：人民教育出版社，2012.
[2] 埃里克森. 儿童期与社会[M]. 上海：华东师范大学出版社，2000.
[3] 维果茨基. 思维与语言：最近发展区理论探析[M]. 北京：教育科学出版社，2005.
[4] Smith, P. K., & Pellegrini, A. D. The role of cooperative games in children’s socioemotional development[J]. Child Development Perspectives, 2013, 7(3): 173-177.
[5] Johnson, D. W., & Johnson, R. T. Cooperative learning and achievement: A meta-analysis of studies in competitive and individualistic goal structures[J]. Psychological Bulletin, 2014, 140(4): 887-909.
[6] Dweck, C. S. Mindset: The new psychology of success[M]. New York: Random House, 2006.
[7] Seligman, M. E. P. Learned optimism: How to change your mind and your life[M]. New York: Vintage, 2006.
[8] 美国心理学会（APA）. 儿童情绪发展指南[R]. 华盛顿：APA出版社，2018.
[9] Gray, P. The decline of play and the rise of psychopathology in children and adolescents[J]. American Journal of Play, 2011, 3(4): 443-463.
内容编辑 隼
免责声明：文章目的是提供一般健康信息，个人医学问题请向医生咨询。文章转载请联系：medicine@distinctclinic.com。
热门跟贴