《求是》杂志发表文章，再次强调投资于物和投资于人紧密结合，并给出一组关键数据：
2008年中国增量资本产出率是2.84，到2023年已经升至9.44。
这个指标指的是新增资本形成与GDP增量的比值，意思很直白：
2008年，投入2.8元资本能新增1元GDP；
到2023年，需要投入9.4元资本，才能新增1元GDP。
资本效率下降超过三倍，这已经不是小幅波动，而是典型的结构性边际回报递减。
过去是砸钱就能拉动增长，现在这条路已经走不通了。
围绕要不要靠投资拉动经济，经济学家的观点分歧很大。
林毅夫、余永定等学者，支持继续加大基础设施投资；
而以滕泰为代表的学者则明确反对，他曾指出，2018年就有14个省份，每投入1元投资，产生不了1元GDP。
经济学家李迅雷也针对《求是》这篇文章发表评论，表示：其实早在十年前，我就反对大搞基建了。
他用了一个很形象的例子：
古代捕鱼技术差、渔船少、鱼很多，这时候授人以渔是对的，给渔网就能创造增量。
但今天，捕捞技术高度发达，养殖规模全球第一，淡水鱼产量占全球50%以上，问题已经不是鱼不够，而是有人买不起鱼。
经济已经从供给不足，转向了有效需求不足。
过去几十年，中国靠大搞基建的模式，建成了全球最大规模的高铁、港口、工业体系和城镇化网络。
但当基础设施日趋完善、房地产进入存量阶段、工业产能趋于饱和，对“物”的投资，边际回报必然持续下降。
按照经典增长理论，过去生产函数里最关键的是资本K；
而现在，真正决定长期增长的，是人力资本H和技术创新A。
发展阶段不同，增长模式必须切换。
这两年政策表述的变化非常明显：
过去强调扩大有效投资，现在明确提出投资于物和投资于人紧密结合。
这不是简单的措辞调整，而是增长逻辑的根本转变。
当前结构性问题已经很突出：
投“物”越来越贵、效率越来越低；
投“人”则严重不足，潜力远未释放。
那什么叫投资于人？
不是简单发钱，而是投向教育、医疗、养老、育儿、职业技能培训。
核心就是一句话：在改善民生的同时，提高人的质量、体现人的价值，真正以人为本。
这个问题再不重视，矛盾会更突出。
2026年高校毕业生预计达1270万人，再创历史新高。
但另一边，数字化人才存在明显缺口，高端制造领域人才缺口达数千万。
这说明：不是人不够，是结构不匹配。
如果投资继续偏向钢筋水泥，不提升人的技能与创新能力，资本效率只会继续下滑。
中国已经进入老龄化社会，传统人口红利在消退，但高素质、高科技的人口红利还远没有完全释放。
这也是政策反复强调“投资于人”的底层逻辑。
最后必须说清楚一点：
投资于人，不等于放弃基建。
对“物”的投资依然重要，但逻辑要变：
不再是为了单纯拉GDP，而是为了提高人的效率、改善人的生活质量。
大家有什么观点，欢迎一起辩论。
热门跟贴