最近关于罗祥老师的孔融让梨问题，网上讨论得是沸沸扬扬的。
罗祥老师认为孔融让梨不真实，违反人性，一个四岁孩子就有这么高的道德水平，知道把大的梨让给哥哥们吃，这有些不现实。
相对来说，他认为让梨更有可能是出于功利计算，比如说吃撑了，或者是为了博取赞赏，而不是出于更高的道德觉悟。
我支持罗祥老师的观点。
不能说百分百没有这样道德觉悟的小孩，但是大多数孩子都不会有这样的表现。
或者说这也可能只是孩子偶尔的一次觉悟，但是孩子大多数时候不会有这么高的道德水平的，所以你不能因为孩子偶然性的一次表现，就说这个孩子道德水平有多高。
那我为什么支持罗祥老师的观点呢？有两点：
第一点：4岁的孩子本身就没有道德
我们总认为孔融让梨反映了他更懂事，道德水平更高，但是但凡对心理学有所研究的，学过皮亚杰的道德认知发展理论的，都会知道4岁孩子就没有道德水平这一说。
我们先来简单了解一下皮亚杰的道德认知理论，人的道德认知发展分为3个阶段：
- 前道德阶段（2-5岁）：特点是无规则意识，完全凭个人喜好，受自身欲望驱动，与其说是人，不如说是动物，想吃就吃，想哭就哭，他才不会顾及别人怎么看他。
- 他律道德阶段（5-10岁）：特点是开始有了规则意识，不过这个规则是被动遵守的，不是他理解内化的结果，所以这时候他们只会刻板的遵守，不懂变通。
- 所以你会发现这阶段孩子特别爱告状，因为他们认为这是绝对正确的规则，必须要遵守，那些不遵守的就要受到惩罚。如果爸爸喝酒了，遇到查酒驾的，他们会直接跟警察叔叔告状的。
- 自律道德阶段（10岁之后）：道德规则开始内化，形成了自己的道德平板标准，而不再是被动的遵守规则。他们会基于自己内化的道德标准判断哪些规则是对的，应该遵守，哪些规则是错的，不应该遵守。
为了证明自己的理论，皮亚杰还专门设计了一个“对偶故事法”，家里有小孩子的自己也可以验证下。
一个男孩A在房间玩耍，然后妈妈叫他吃饭，于是推门出去。但是他不知道门后有一张板凳，而且板凳上放着12个杯子，于是这12个杯子全部被打碎了。
还有一个男孩B，趁着爸爸妈妈都不在家，偷偷地爬到厨房柜子上拿糖吃。但是偷拿糖的过程中，不小心把柜子上的一个杯子打碎了。
现在问男孩A和B，哪个孩子犯的错大。
他律道德阶段的孩子普遍会认为男孩A犯的错更大，因为他打碎的杯子更多。而自律道德阶段的孩子则认为男孩B错更大，因为A不是故意的。
简单的说，就是他律阶段会死板的遵守规则，父母平常教育他们打碎东西是错误的，他们就简单的遵守这个规则。而自律道德阶段的孩子会内化规则，然后根据具体情况灵活运用，因此我们才说他们处于自律阶段。
理解皮亚杰的道德认知发展规律，你就明白为什么说孔融让梨不能证明他道德水平更高了，因为他律阶段本身就没有什么道德可言。
孔融让梨发生在孔融4岁，按理来说处于是前道德阶段，但是他可能更聪明，发育的更早，那也就是处于他律阶段，基本不可能处于自律道德阶段，因为自律道德阶段是要内化形成自己的道德标准的，孩子基本不可能。
那我们再退一步，就算可能，这样的孩子多吗？不要拿个例来说事，这没有现实指导意义。
所以孔融最大可能是处于他律道德阶段，而他律道德阶段就没有道德水平这一说。
在这个阶段他会迷信父母，就认为父母说的是对的。然后父母教育他要主动谦让，他就乖乖听话的谦让了。那因为听话做出的行为，你能说是他道德水平更高？
什么反映了道德水准？就是我们自律阶段内化建立的道德标准。
因为他律阶段是迷信权威，权威说什么他就听什么，所以他内心其实是没有道德这一说的。这时候父母如果说杀人是对的，他们也会乖乖地听话照做，所以这阶段没有道德水平一说，有的只是对于权威的迷信。
只有进入了自律阶段，人们主动内化并建立了自己的标准，这时候你才能根据他的道德标准说他道德水平如何。
所以孔融让梨你与其说孔融道德水平更高，不如说他更听话。
第二点：孔融让梨更有可能是一种生存策略
这一点跟罗翔老师说得基本一样，罗翔老师也认为即使孔融真的让梨，也往往是为了博取赞赏，是为了获取某种利益。
从现实生活中大量孩子的表现来说，我也认为孔融让梨更有可能是一种生存策略的选择，而不是一种道德水平的表现。
为什么这么说呢？这需要我们了解生存顺序对于孩子行为的影响。
但凡家里有2个孩子以上的，你就会发现一个普遍的现象，就是往往老二就比较听老大的话，就喜欢讨好老大，然后就显得更加乖巧可爱。
其实多上上网，看看短视频，你就会看到很多这样的视频：小的不听父母话，然后老大一出手，小的就变得老实了。
为什么会这样？因为老大是真的会揍老二的。
孩子虽小，但是他们也会见人下菜碟，这是一种生存本能，从一出生他们就具备了，他们就会知道谁更迁就他们，谁会真的揍他们，所以老二就往往听话讨好老大。
那在孔融让梨这个问题上，是不是有这样一种可能，就是孔融想要讨好他的哥哥姐姐，从而更好地赢得哥哥姐姐的认可？
再加上父母也经常教育他要谦让，那他这样做还可以赢得父母的表扬认可（这是他律阶段的心理追求），那选择谦让也就更加合情合理了。
孔融拿起那个小梨的动作，与其说源于道德水平的反应，不如说来自生存本能的计算——一种对家庭内部权力秩序的清醒认知与主动适应。他让出的不是梨，而是一份“投名状”；换回的，是和睦，是安全，是来自强者（父兄）的认可与庇护。
总结
现在理解我为什么支持罗祥老师了吧？
4岁的孩子本身就没有道德可言，即使孔融真做出这样的行为，也只是他律阶段一种听话的表现，也很大可能是一种基于本能的利益计算的结果，所以这跟孔融的道德水平没有联系。
然后他的行为恰恰符合我们的孝悌文化，然后被提取并刻意的宣传罢了。但你不能因为文化的宣传就真的认为他的道德水平更高，这就有些搞笑了。
这就好比皮带哥许家印，为了树立企业家形象，宣传他多努力、多勤奋、多爱老婆，但你不能因为宣传就真的认为他是这样的人吧？
热门跟贴