在描绘互联网发展的舆论“先进性”时，开场通常会围绕那些颇有争议的问题最终被稀释，
进而被娱乐化的过程，究竟有多么迅速且便捷。
诚然，在这个舆论信息全面娱乐化的时代，有诸多看似不同实则本质高度雷同的问题，
正在不断冲刷着人们对于事实的认知，
而对于那些不断套壳，但本质上屡教不改的社会事件，
人们从保持好奇心，逐渐变为一种公式化的认知方式，
这一过程的有趣变化，被人们用一句半开玩笑，
半是认真的说法得以掩盖：
公式做题，就是快。
我记得学生时代，老师对于公式做题的解释，
是一种基于应试需要的客观建议，
简而言之的说，用公式化的方案，去解决那些需要深度思考的问题，
虽然并不是周全之举，
但作为应试手段而言，还是值得推崇的。
后来我在工作之后，自己的体会结合这个说法，
便有在此之上，得出一套新的结论，
公式化流程能够避免很多不必要的分歧，
虽然可能会损失部分创意，启发性，亦或是某些可以“打火升温”的交际作用，
但公式做题的目的是解决问题，提出有效答案，
而并非在这件事上顾左右而言他，耽误时间，损失效率：
我开始渐渐意识到，以公式化的手段解决问题，
并非是一种没有“人情味”的做法，
因为真正的对错，本身就存在明确的界限，
对就是对，错就是错这个说法，本就不需要解释，
而越是解释，越是试图通过“解释而解释”时，
越容易混淆对错。
我听过一个说法，说人生不是考试，
不是所有的问题，都具备标准答案。
其实我很认同这个说法，而认同的理由，
是因为我觉得总有些问题是没有标准答案的，
也总有些答案，
没有“标准问题”。
举个简单的例子，比如人对于吃饱这个概念，
就不存在基于普世层面的标准答案，
有人认为，吃饱就是吃个十成饱，
只有让自己有那种几欲撑破肚皮的满足感，
那便是吃饱的唯一象征。
那也有人觉得，吃饭只吃八分饱是最合适的，
因为吃得太饱，不利于身体健康，
而且吃得太饱就容易犯困想睡觉，
对于在饮食过后还有工作处理的人们而言，
八分饱所获得的保障，
不在“当下”，
而在以后。
所以，这两种人都有着在同一问题上的答案，
而答案之所以不标准，
恰恰是因为问题本身，就没办法“标准”，
也正因如此，公式做题的好处便会体现于此，
我们不需要去牵扯他人对于某一问题的答案，究竟是否与我们产生雷同的共鸣效应，
而是明白，我们之所以接受某些事作为答案，
只是因为这些答案对我们的生活有利，生存有利，
好比我们的公式做题，支持我们相信八分饱就是标准答案时，
我们只需知道，健康的生活方式不需要为此支付解释的代价，
因为有些质疑你的人，并不是质疑你的答案，
而是你提出答案的动机，
这也就是为什么那些喜欢制造焦虑，制造对立的话题之中，
总会有些言论，会有选择的针对那些不够理性的声音，
不是因为他们不会“做题”，
而是因为他们忘了“公式”。
热门跟贴