当年何祚庥院士只是在交流中提及德国煮蛋器工艺较为先进，就被一些人扣上“崇洋媚外”“跪久了”的帽子，言辞之激烈，至今仍让人印象深刻。

可同样是这批人，到了核聚变技术路线的讨论上，却拿出了一套完全相反的标准。

大家都清楚，托卡马克（Tokamak） 磁约束聚变方案最早由原苏联库尔恰托夫研究所提出，后由欧洲主导、法国牵头开展ITER国际合作，中国作为重要参与方大力投入，这是国家层面的主流战略布局，毋庸置疑，也理应得到支持与尊重。

但很多人不知道的是，早在之前，于敏、何祚庥、彭先觉等四十余位院士，就曾联名向中央正式反映：托卡马克在原理层面存在根本性瓶颈，工程化路径面临难以逾越的障碍，建议国家不要把所有希望寄托于单一技术路线。

正是基于这样的科学判断，彭先觉院士在中物院（原九院）提出了Z‑FFR——Z‑箍缩驱动聚变‑裂变混合堆，这是我国完全自主提出的原创技术路线。国家投入虽相对较少，却是一条真正意义上中国原生、自主可控的探索方向。

何祚庥院士之所以站出来支持彭先觉院士，说要“站好最后一班岗”，并非否定国家现有布局，而是出于一位老科学家最朴素的心愿：主流路线要坚定不移，原创火种也不能轻易熄灭。这本是国家“两条腿走路”的科学布局，根本不存在非此即彼的对立。

可王小东等人的论调却显得格外偏颇：仿佛国家只认可托卡马克一条路，谁提Z箍缩，谁就是不切实际、不懂工程，甚至被刻意贬低、边缘化。

当年只是客观评价一句德国煮蛋器，就被批崇洋媚外；

如今把苏联原创、欧洲主导的托卡马克捧为唯一正道，却对四十余位院士联名提出的科学担忧视而不见，对中国九院原创的Z箍缩百般挑剔，这不是典型的双标又是什么？

科学讨论，最忌讳立场先行、双重标准。

拿着一套标准指责别人，自己却换上另一套规矩行事，说到底，不过是选择性失明、看人下菜碟。

打开网易新闻 查看精彩图片

彭先觉院士上门拜访何祚庥院士。