去年3月，莆田某村镇的路口发生了一幕令人唏嘘的场景：一位老人骑行时，为躲避一辆银色轿车不慎失去重心摔倒在地。彼时，两名路过的初中生虽有短暂迟疑，最终还是主动上前，将摔倒的老人搀扶起来。可谁也没有想到，这份发自内心的善意，换来的不是老人及其家人的感激，而是一份索赔金额高达22万元的民事起诉状。
老人一方声称，是这两名女孩骑车突然冲出，才将自己惊吓倒地，并详细核算了医药费、误工费、精神损失费等各项开支，一口咬定要索赔22万元。但事实上，老人实际产生的医疗费用仅为两万多元，索赔数额较实际花费足足翻了近十倍，无论从情理还是常理来看，都显得格外离谱。据悉，该案的当事人目前已撤回了起诉。
针对这起事件，我有三点具体看法：
首先，当事人选择撤回起诉，无疑是一个正确的决定。这不仅仅是因为其自身会面临来自社会舆论的巨大压力，当地交管部门以及即将开庭审理此案的法院法官，同样会承受不小的舆论负担。毕竟，这起案件的裁判，从来都不只是一个单纯的法律问题，更牵扯到复杂的社会层面，一旦处理不当，必然会引发一系列的社会反弹。
其次，为何说交管部门的责任认定会面临这样的压力？尽管交管部门最终认定两名初中生承担次要责任，并非没有事实和法律依据：一方面，两名初中生均为未成年人，未满16周岁便骑行电动车，且存在载人的违规行为；另一方面，两人骑行时行驶在道路左侧，加之该事件属于无碰撞交通事故，交管部门完全可以依据相关法律法规作出这样的责任认定。但需要注意的是，这是法律层面的判定逻辑，而在舆论场中，公众的认知逻辑则截然不同。
必须明确的是，公众对此事的疑问，从来都不是对执法权威和司法公正的质疑，而是源于一种本能的恐慌——担心自己的善意，会成为被追责的理由。更何况，两名初中生扶起老人时的一段对话令人印象深刻，其中一人曾询问“要不要扶”，另一人回应“扶应该没事”，可就是这样一句简单的对话，却引发了后续如此大的风波。
由于两名初中生年纪尚小，当时并未意识到自己的行为可能会承担相关责任，她们伸手搀扶老人，纯粹是出于善意，可令人遗憾的是，这份纯粹的善意，并没有得到应有的善待与尊重。除此之外，老人实际住院仅12天，医疗费用仅为2.67万元，却向两名初中生及其监护人索要22.4万元的赔偿，其中残疾赔偿金和精神损害抚慰金占了绝大部分。这样的高额索赔诉求，显然超出了合理范围，令人难以接受。
一方面，交管部门认定两名初中生承担次要责任，有着明确的法律支撑；另一方面，老人一方索要22万元赔偿，与仅两万多元的实际医疗费形成巨大反差，显然，其主张的精神损害抚慰金等相关赔偿，与两名初中生的善意行为并不匹配，也难以让人信服。
最后一点，这起事件也是一个深刻的提醒：当我们遇到类似情况时，一定要保持理性，做出合理的判断。因为如果诉求过于离谱、超出合理范围，最终必然会受到舆论的反噬，自食恶果。
因此，这起事件中存在几个需要明确的关键问题。其一便是次要责任的认定，该认定在法律层面或许并无不妥，但老人一方索要22万元高额赔偿的行为，在舆论层面显然存在严重问题。人们很难相信，也无法理解，这起事件中的精神损害赔偿金，竟然会高达20多万元。事实上，在这起事件中，真正应该获得精神补偿的，恰恰是那两名好心扶人却被索赔的初中生。
所以，若是无法理清事件背后牵扯的法律问题、社会风气以及人心所向等诸多因素，那么遭遇舆论反噬、承受舆论压力，便是一种必然的结果。
热门跟贴