在美国最高法院裁定特朗普此前推行的大规模关税“越权违法”、要求退还高达1750亿美元非法关税后，特朗普政府竟公然拒绝退款，一番操作直接得罪全球。
而更让美国焦虑的是，美媒率先发声警示，中国大概率会停止采购美国大豆，这对本就陷入困境的美国农业来说，无疑是雪上加霜。
2026年2月20日，美国最高法院作出裁决，九位大法官以6票赞成、3票反对的比例，认定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收的大规模关税，缺乏法律授权。
这一裁决影响重大，过去几年美国海关通过该政策征收的关税，保守估计有1150亿美元，最高可达1750亿美元，这些钱在法律层面，已经变成了“非法所得”。
裁决当天，特朗普就在白宫召开记者会，回应态度十分干脆，他认为判决“有缺陷”，退款机制目前“还没搞清楚”，并且表示这场官司“估计要打两到五年”。说白了就是关税钱他已经收了，其他国家和企业想把钱要回去，只能慢慢等，短期内根本不可能实现。
最关键的问题是，这笔千亿关税，到底该怎么退、退给谁，目前没有任何明确答案。关税的传导链条很清晰：进口商先向海关交税，随后把成本加到货物价格里，转给批发商；批发商再涨价，转给零售商；最后零售商提高售价，由普通消费者在超市购物时买单。
现在要退款，进口商说自己直接交了税该退给自己，批发商、零售商都说自己承担了涨价损失，消费者却连自己多花了多少钱、有没有凭证都不清楚，各方各执一词，根本无法达成一致。
最高法院的裁决，不仅否定了过去征收的关税，更砍掉了特朗普手里最好用的“关税工具”，就是《国际紧急经济权力法》。
以前白宫之所以偏爱用这个法律征收关税，核心就是它使用方便、覆盖面广，不需要复杂流程，想对哪个国家、哪种商品加税，随时都能实施，能快速积累谈判筹码，让对手来不及反应。现在这条途径被最高法院禁止，特朗普再想随意加征关税，已经没有了便捷的法律依据。
特朗普的反应很迅速，裁决当天就宣布启用《1974年贸易法》第122条，对全球商品统一加征10%关税，期限为150天，将于美国东部时间2月24日正式生效；第二天他又在社交媒体上，把关税比例改成了15%。不过这项临时关税并非覆盖所有商品，有不少豁免范围。
根据白宫公布的公告，部分商品无需缴纳这项临时关税，包括某些关键矿物、能源及能源产品，无法在美国足量生产的自然资源和化肥，部分农产品，药品和药品成分，某些电子产品、车辆及零部件，某些航空航天产品，以及书籍、捐赠物品、随身行李等。
此外所有目前或将来受232条约束的物品及其部件，符合美墨加协定的加拿大和墨西哥货物，还有部分自贸协定下的纺织品和服装，也都在豁免范围内。特朗普还发布行政命令，暂停对低价值货物的免税优惠，这类货物也需按第122条缴纳临时关税。
但这套替代方案，效果并不理想。前美国商务部长威尔伯·罗斯直接点出了问题：这些替代法律工具，要么流程太长，要么适用范围太窄。比如301条款需要先开展调查，232条款要经过国家安全审查，都无法像以前的IEEPA那样立竿见影。
更关键的是这些工具只能针对特定国家、特定商品，没法像过去那样实现“全面加税”，很难达到特朗普想要的施压效果。说到底特朗普宣布将全球关税提高到15%，与其说是深思熟虑的贸易策略，不如说是被裁决后的应激反应。
原本的关税政策被推翻，相当于“弹药库着火”，他急于重新点燃一把“更大的火”，哪怕只是表面上维持气势，也不想显得自己被动。裁决生效后，上千家美国企业已经启动了诉讼程序，包括大型零售商、制造商、进口商，都在排队要求政府退还之前缴纳的“非法关税”。
但这笔千亿退款，想要落地难度极大，堪称一场“罗生门”。一方面关税的成本已经层层转嫁，整个传导链条涉及多方，根本无法精准追溯。
进口商、批发商、零售商都声称自己遭受了损失，都想拿回属于自己的那部分钱，但没有明确的标准来划分；而普通消费者作为最终买单者，既没有诉讼资格，也没有任何缴费凭证，根本无法主张自己的权利，他们多花的钱，大概率会变成无法追溯的“死账”。
另一方面，企业想要拿回退款，举证难度极大。他们需要自行提供合同、报关单、付款流水等一系列材料，证明自己缴纳了“非法关税”，但追溯这些材料的成本，甚至可能超过退款本身。对于中小进口商来说，这笔成本根本承担不起，相当于直接断绝了他们的退款之路。
最高法院的裁决，余波很快蔓延到了太平洋对岸，直接影响到美国与其他国家的贸易往来，其中最明显的就是中美大豆贸易。
路透社等美国媒体纷纷研判，中国可能会减少对美国大豆的采购。美国的关税政策连自己的最高法院都认定违法，未来特朗普会用哪条法律征收关税、关税比例会如何调整，都是未知数。
对于中国这样的全球最大大豆进口国来说，不会愿意把“鸡蛋放进摇晃的篮子里”，更倾向于选择政策稳定、价格有竞争力的供应商。从市场实际情况来看，巴西正处于大豆丰收季，大豆价格比美国更有优势；阿根廷也在积极争夺中国市场，想要抢占更多份额。
对中国企业来说，同等品质的大豆，巴西豆更便宜；同等价格下，巴西的贸易政策更稳定，不需要担心因对方国内法律纠纷，导致贸易成本突然增加。
所以无论从商业角度还是风险控制角度，中国减少美国大豆采购，都是合理的选择，这不需要掺杂任何政治考量，纯粹是市场逻辑的体现。这对特朗普来说，无疑是雪上加霜。
他原本指望通过征收关税增加财政收入，用这些钱补贴美国农业、充实军费，现在关税政策被推翻，千亿税款悬而未决，农业出口又可能遭受打击，原本的“摇钱树”，如今既没了根，还着了火。
特朗普启用《1974年贸易法》第122条加征关税，期限150天，这150天，相当于美国贸易政策的高压测试期，考验着美国的法律重建、政治博弈和国际信任修复能力。
欧盟、英国、加拿大等美国的盟友，对此的表态十分一致，那就是谨慎观察。这四个字的潜台词很明确，他们不会轻易跟风，也不会立即反对，而是要看美国如何解决当前的困局，看特朗普的新关税政策能否落地、法律争议能否化解，再决定自己的立场。
其实全球市场真正在乎的，从来不是哪个国家的关税更高，而是哪个国家的贸易规则更稳定、政策更可预期、承诺更可信。
过去美国凭借自身的影响力，制定贸易规则，推行关税政策，但这次最高法院的裁决，暴露了美国贸易政策的漏洞和不确定性，连自己的法院都不认可的政策，其他国家自然不会放心与之合作。
各国都在悄悄计算自己的利益，评估与美国的贸易风险，重新考量自己的立场和选择。如果特朗普政府无法在150天内化解法律争议、稳定贸易政策，无法修复国际信任，不仅会让美国陷入更大的经济困境，还可能导致美国在全球贸易体系中的影响力下降，被更多国家疏远。
未来无论是继续推进关税政策，还是与其他国家协商解决贸易分歧，特朗普政府都必须遵守法律规则，尊重市场逻辑，重视盟友和贸易伙伴的利益。否则150天的高压测试期过后，美国面临的，可能会是更严重的贸易危机和国际孤立。
热门跟贴