美国最高法院深夜作出裁决，过去五年根据《国际紧急经济权力法》绕过国会实施的全球加征关税行为越权，自始无效。这次裁决没有什么出乎意料的地方。过去几年里，美国对钢铁、铝、家电、日用品等层层加税，表面上看是进口商交税，实际上消费者在货架上买单，媒体估计超过1500亿美元，普通家庭负担最多。
裁决生效之后，财政部要将不该收的钱退回去。但是联邦债务已经到了38万亿美元的程度，利息支出很高，退税也存在上千亿美元的窟窿；企业起诉、州和联邦之间的博弈、程序复杂，律师保守估计，跑完退款官司至少需要两到五年的时间。
政治方面：特朗普把关税当成对外的筹码、对内的口号，“美国优先”贯穿了他的叙事，加税就是强硬。最高法院堵住了这条路，也就拆解了这条法律叙事。特朗普随即转而引用《1974年贸易法》，对进口美国的商品临时征收10%的关税，为期150天，并放出话风说要启动301调查，推出备选方案轮番上阵。法院判定无效，我另寻途径继续收费。
同时四月份访问中国被爆出正在紧锣密鼓地筹备中。背景是中期选举即将来临，共和党需要能够立竿见影、在票仓落地的筹码，2月中旬部分对华科技限制放宽、个别商品管制放开就是信号。对台军售也成为了一个敏感变量：一边发出推进新军售的信号，另一边又传出与中方就军售问题进行商谈的消息。外界普遍认为，意在用军售节奏换取贸易订单、市场空间以及合作大包。岛内不安：军售若停止，近半个世纪以来罕见，会对民众的安全感以及政治版图造成很大的影响。
特朗普想要从中国那里获得什么呢？清单并不难想：大额采购订单（大豆、能源、农产品、飞机）可以直接变成“工人加班”、“农场主笑了”的选举新闻；更长期的企业准入和市场开放也会上桌；还有隐性的诉求——叙事权：只有他能把气氛从对抗拉回到谈判，能让对方在台上点头，能让国内观众觉得“这事他能搞定”。
但是风险也十分明显，最近美国在澳大利亚、巴拿马、墨西哥等地对中国港口和投资施压，已经记入对方的“信用账”中；再加上台湾红线，中方态度坚决：原则不能动摇、核心利益不能侵犯，平等互利的对话可以接受，胁迫式的交易不可能。
特朗普的“前店后厂”操作，把“退钱”丢给财政部，自己又重新打开了加税开关；前面一边退一边收，后面用诉讼延长退款时间，靠新关税维持财政现金流。这是政治工程，但是总会有人买单。舆论场上出现分歧，有人认为这是纠偏滥权，有人则担忧法院会限制经济政策，大多数人的关注点还是民生。选举即将来临，民调数字和钱包厚度之间存在着密切的关系，关税的政治意义越大，经济中出现的“烟”就越多。
如果能够成行访华，那么应该把它看作压力与空间交织互动的过程：对话并不意味着退让，合作并不意味着妥协，关键在于双方账面上都有“有赚”的项目——可以预见的农产品采购、在规则框架内获得市场准入、在具体领域推进解决方案。
关于中国港口和投资的博弈，短期上属于地缘政治范畴，长期则会影响贸易路线以及供应链。企业更愿意去规则清楚、市场稳定、成本可控的地方，“加税-访华-再加税”的方式可以激励企业加快对冲步伐，降低风险。
关税并非万能的，它可以当作谈判的筹码、短期的杠杆，但是不能当作长期的增长引擎。把制造业搬回来仍然要面对劳动力成本、产业配套和技术积累这些硬骨头。司法把程序拉回正轨，政治决定下一步姿态，市场用自身的方式算账。这并不是可以通过法庭来解决的，也不是一句口号就能解决的大事，它与每张购物小票、每份外贸合同、每个投资计划都有关联。更加稳定的预期、更加明确的规则、实实在在的合作，才是长久之计。
热门跟贴