这一次，美国没有给德黑兰再留太多回旋空间，而是直接给德黑兰划出一条清晰的时间线：15天。期限摆在那里，含义也很明确——如果在这段时间内，美方得不到他们认可的回应，围绕伊朗核问题的处理方式就会发生变化，从外交渠道转向军事选项。换句话说，谈判并不是没有机会，只是窗口正在迅速收窄。
问题在于，阿曼会谈刚刚结束，双方在关键议题上的分歧依然没有松动。原本被寄望于缓和局势的接触，并没有带来实质突破，反倒让紧张感进一步累积。在这种背景下，美国在中东的军事动作显得格外醒目。此次投入的海空兵力规模，并非短期威慑姿态，而是按照“可维持数周军事打击”的需求进行配置，意味着一旦启动行动，并非速战速决式的单点打击。
如果拿2025年6月那次被称为“午夜铁锤”的闪击行动来对比，这一轮的构想明显更复杂。那次行动强调突然性和快速结束，而现在的部署思路则预留了更长的作战周期。更值得注意的是，美军在作战规划中已经设置了“梯次升级”的路径，也就是从有限打击到扩大规模都有对应预案。一旦局势滑向军事冲突，行动并不会是孤立的一步，而是可能沿着既定节奏逐级推进。
在这种背景下，外界想从公开表态里判断真实走向，其实并不容易，因为美国和伊朗释放出的信号都相当复杂。先看美国这边，最值得注意的不是对外的强硬措辞，而是内部意见的分化。美国数字新闻网Axios披露，特朗普的核心圈子围绕是否对伊朗开战存在明显分歧。
亲以色列的派系态度更为坚决，他们主张不要再犹豫，也不要被反对战争的声音左右，应该尽快动用军事手段，从根本上解决伊朗核问题。在他们看来，拖延只会让风险继续累积。以色列军方一些人士也表达了类似立场，认为可以承担一定代价，与美军协同发动打击，目标是彻底消除伊朗带来的军事与核威胁。
不过，美国国内并不是只有“立即动武”这一种思路。反对军事打击伊朗的政客更倾向于把军事力量当成威慑工具，而不是直接投入战场。他们的逻辑是，通过持续施压，逼伊朗在谈判桌上做出实质性让步，而不是贸然进入一场可能长期消耗的冲突。特朗普近期在中东集结海空军力量，也被一些人解读为这种威慑策略的延续。
此前他对委内瑞拉发动军事突袭所带来的震慑效果，被视作一种经验，他希望借助类似的强硬姿态，让德黑兰在压力之下签下条件一个更像“城下之约”的协议。然而现实并未如预期发展，伊朗方面并没有因为兵力部署而明显松动。美国总统任命的中东事务特使对媒体表示，特朗普对伊朗拒不投降感到费解。紧接着，伊朗外长阿拉格齐作出强硬回应，他说："想知道我们为何绝不屈服？因为我们是伊朗人！"
这些言辞交锋并非简单的口水战，而是双方真实心态的映射。美方表达困惑，其实意味着耐心正在消耗；伊朗外长的回应，则是在向国内外传递不会在压力下改变立场的信号。表面上看，态度越来越强硬，但谈判并未中断。
就在这种对峙持续的同时，英国路透社又披露了一则重要消息：一名伊朗高级官员透露，伊朗已决定在周四与美国的会谈中，就核计划作出重大让步，以换取解除制裁，并争取外界承认其浓缩铀活动的权利，从而降低未来遭到美国军事打击的风险。
具体设想也被提及，包括把一半的高浓缩铀运往国外寄存，例如俄罗斯，并接受相关监管，同时对剩余部分进行稀释处理。换句话说，这并非象征性的姿态，而是涉及库存处理方式和监管机制的实质性安排。
这种让步是否真的能换来安全，仍存在不同判断。在西方一些战略思维里，国际关系更接近力量博弈的状态。当一方已经大规模部署兵力，并摆出随时可能行动的姿态时，对手如果突然提出重大妥协，往往会被解读为承受不住压力。按这种理解，美军既然已经完成部署，轻易收手的可能性本就不高。
而伊朗的退让，在某些决策者眼中，未必意味着问题解决，反而可能被视为可以继续施压的信号。这样一来，原本旨在缓和局势的举动，反倒可能引出更高要求。接下来局势究竟朝着谈判收束，还是向军事行动滑去，很大程度上将取决于会谈结果，以及美军部署是否出现实质性调整。
热门跟贴