打通数据链路，诉讼费用处理有了“纠漏神器”|人民法院|农妇辱骂法官|数据链路|文书|纠漏神器|诉讼费用

点击上方图片回顾专栏往期内容

编者按

数字法院建设是司法领域实现全面数字赋能、全程预警监测、保障适法统一、提升司法质效的一场重塑性变革。2023年以来，上海法院以场景建设、数字建模为重点，大力推进数字法院建设，开创审判工作现代化建设新局面。《上海数字法院》专栏持续关注数字法院建设，讲述我们如何通过数字改革向“数据”要质量、向“技术”要效率、全方位赋能人民法院工作的故事。

打官司的成本，

除了需预交的案件受理费，

还可能涉及保全费、鉴定评估费等

一系列程序性费用支出。

这些诉讼路上的“必要成本”

该谁交纳、怎么分担，

应在裁判文书中明确厘清。

但审判实践中，

因费用来源分散、信息同步不及时等原因，

“裁判文书已交代，费用分担无下文”

的尴尬仍偶有发生。

如何从源头堵住疏漏，

让诉讼费用“笔笔有交代”，

成为上海法院做实公正与效率、

提升司法公信力的重要课题。

随着上海法院“民商事案件裁判文书保全费、公告费、鉴定费规范表述提示预警”应用场景的深度应用，这一难题迎来数字化破解方案。

费用“漏网”背后的治理困境

民事诉讼进程中，程序性费用的产生场景多样且分散：当事人申请财产保全，需向法院预交财产保全申请费；被告下落不明时，可能要向法院交纳公告费；案件审理中申请鉴定评估，需向第三方机构预交相关费用。

这些费用虽非全部直接由法院收取，但均是当事人的实际支出，如何进行分担需要在裁判文书中予以明确处理。因费用流转渠道分散、信息同步不及时等原因，承办法官在撰写裁判文书时，存在遗漏对这些“隐形”成本处理的可能性。

“法官，判决我认可，但我垫付的保全费该由谁承担？”“公告费交了，被告没到庭，难道就只能我负担吗？”“法官，鉴定费我都交给鉴定机构了，判决里怎么只字未提？”

面对当事人“费用谁来承担”的事后追问，法院有时只能通过出具补正裁定进行补救。这种“被动纠错”模式，不仅增加了司法程序的运行成本，更在无形中削弱了裁判文书的确定性与权威性。

“智能纠漏雷达”筑牢文书质量防线

针对这一实践难题，上海法院以数字化转型为契机，研发“民商事案件裁判文书保全费、公告费、鉴定费规范表述提示预警”应用场景，通过整合多系统数据智能关联与交叉核验，为裁判文书费用处理装上“纠漏雷达”。

该应用场景构建起三维度数据校验模型：一是关联财产保全执保案件系统，自动识别案件中是否存在保全事项；二是对接公告管理系统，实时获取权威媒体平台公告发布及实际缴费状态；三是联动司法委托系统，动态追踪鉴定、评估、审计等事项的全流程节点，自动判断案件是否产生审评鉴费用。

图片源自网络

当系统检测到案件存在上述费用，但裁判文书未作处理时，将在文书定稿签发前的关键节点，即时向承办法官推送预警提示，将风险防控节点前置到“文书生成前”。

该应用场景上线以来，自动化身法官身边的“智能电子书记员”，对文书进行“质检”，已累计推送数据1万余条。

上海市嘉定区人民法院法官在审理一起不当得利纠纷案时，于裁判文书签发前收到场景提示：结案文书可能存在遗漏公告费负担的情形。经核查，该案为通过法定媒体平台公告送达的缺席裁判案件，草拟的判决书确实未处理公告费，法官随即在判决中予以补充，避免了当事人后续困扰。

上海市虹口区人民法院法官在一起共有纠纷案中，借助该预警机制，成功预防了裁判文书遗漏处理鉴定费的问题，切实提升了文书的规范性与完整性。

从“局部治理”到“全域贯通”

在裁判文书中周全处理每一笔诉讼费用，是对每个法官的共性要求。如何让费用预警机制发挥更大效能？上海法院以全国法院“一张网”建设为依托，推动该应用场景与“一张网”中“案件码”等功能深度衔接，实现预警体系从“局部治理”向“全域贯通”升级。

借助“一张网”中“案件码”这一贯穿诉讼全流程的唯一身份标识，关联同一纠纷下的诉前保全、一审、二审、再审及执行等全程序节点，将不同程序的所有案件自动串联成“纠纷链”，将诉前财产保全等案件全面纳入覆盖范围，实现案件类型的扩容与精准对接，帮助法官及时掌握当事人诉前保全费交纳情况，有效避免信息脱节。

图片源自网络

此外，上海法院还将升级数据对接模式，改变本地化系统依赖，全面对接全国“统一公告送达服务”平台与“鉴定咨询评估”系统，通过“统一公告送达服务”实时获取公告发布及实际缴费情况，提升信息实效性与准确性；通过联通“鉴定咨询评估”系统，将委托类别覆盖范围扩展至技术咨询等事项，实现审计、鉴定、评估全流程节点追踪。

展望未来，上海数字法院将持续深化全国法院“一张网”融合应用，推动司法数据从“分散管理”向“一网统管”根本性转变，让诉讼成本“笔笔有交代、事事有着落”，在细微之处彰显新时代司法为民的温度与精度，为推进审判工作现代化贡献上海法院智慧。