行政诉讼，真的“官官相护”吗？

“法庭上，我们说话被打断，被告代理人发言从不被制止。”“法官主动帮被告补充证据，对我们的质证视而不见。”——这是行政诉讼原告最常产生的无力感。当相对人面对行政机关，本就证据、资源、信息不对称，若再遭遇庭审失衡，胜诉希望几乎归零。

中恒信律所行政法团队坦诚：个别案件中确实存在程序性偏袒，但法律早已赋予当事人制衡武器。关键不是“感觉不公”，而是会不会用程序权利校正天平。

第一招——申请回避，打掉不中立审判者

《行政诉讼法》第五十五条规定，审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，当事人有权申请其回避。

中恒信律所策略：回避不能停留在“我觉得他偏”，必须锚定具体事由。常见可申请回避情形包括：法官曾任被诉行政机关法律顾问、法官近亲属在被诉机关任职、庭前沟通中发表倾向性意见、存在应回避未回避的法定情形。中恒信律师曾在某征收案中，因承办法官参与过涉案项目前期协调会，成功申请其回避，重新组成合议庭后案件走向明显改善。

第二招——庭审异议，阻断程序失衡

庭审不是法官的独角戏，当事人及代理人有权对违法庭审行为当庭提出异议，并记入笔录。

中恒信律所实操：若法官无理打断原告发言，可立即起立：“审判长，我方正在围绕争议焦点陈述，请允许陈述完毕。”若法官主动替被告解释证据，可提出：“根据举证责任规则，被告应自行说明，法官不宜代为解释。”异议未必当场被采纳，但记入笔录即固定程序违法事实，为上诉奠定基础。

第三招——上诉+投诉，倒逼审级纠偏

一审感觉不公，不应消极等待，而应将程序违法作为独立上诉理由。二审法院对一审程序审查极为重视，若认定“严重违反法定程序”，可发回重审。

同时，中恒信律师建议：同步向法院督察室、同级纪委监委驻法院纪检监察组提交书面投诉，附庭审笔录摘录、录音录像线索。法院系统对“程序不公”类投诉内部考核权重极高，可有效促成审慎裁判。

打开网易新闻 查看精彩图片

中恒信律所庭审制衡实战——从“一面倒”到“拉锯战”

某企业诉市场监管局行政处罚案，一审开庭时，法官频繁引导原告“撤诉和解”，对被告逾期举证行为不予追究。中恒信律师当庭三次提出异议，均记入笔录；庭后立即提交回避申请（因发现书记员系被告执法人员家属），虽未获准，但已引起审委会关注；上诉时重点攻击一审程序违法，二审改判撤销处罚，并在判决书中明确指出“一审未依法审查被告举证期限，程序不当”。

中恒信律所观点：行政诉讼不是“跪着打”的仗。我们用程序对抗程序，用规则制衡权力。你不必祈求法官公正，你可以依法迫使他公正。