2024年1月，山东一位68岁的陈大妈，揣着省吃俭用攒下的三万多块钱，去了家附近的邮政储蓄银行。老人家想得简单，钱放家里不安全，存个定期，图个安稳，将来有点啥事也能拿出来用。
一进银行大厅，暖气开得足，工作人员笑脸相迎，那热情劲儿，比亲闺女还亲。
“阿姨，您这钱存定期多亏啊！利息低得很。”工作人员一边给陈大妈倒热水，一边压低声音说，“我们行现在有个内部特供的好产品，利息比存款高多了！而且存满5年就能连本带利取出来。最关键的是，今天办理，立马送一桶油和一袋米！”
陈大妈一听，眼睛亮了。送油送米，利息还高，又是银行的人推荐的，能有假？
接下来的流程快得让人眼花缭乱。工作人员递过来一叠厚厚的单子，指着几个地方说：“阿姨，您就在这儿签个字，按个手印就行，其他的我都帮您填好了。”
陈大妈老花眼看不清那些密密麻麻的小字，心想银行还能骗人？于是颤巍巍地签了名，按了手印，提着油和米高高兴兴回了家。
她以为存下了未来的保障，殊不知签下的是一份“终身寿险保单”。
一、 这不是存款，这是“死后才能取”的买命钱
后来，陈大妈的儿子陈先生帮母亲整理票据，才发现不对劲。
“妈，这不是存单啊！这是一份保险单！”陈先生越看脸色越难看，手指着合同条款上的几行小字，声音都抖了，“您看这儿写着呢：‘保险金需在被保险人全残或身故后方可赔付’。”
什么意思？翻译成大白话就是：除非母亲瘫痪在床或者去世，否则这笔钱根本取不出来！所谓的“5年期满取款”，完全是工作人员当初口头忽悠的谎言。那三万多的养老钱，就这样被锁死了，变成了给保险公司交的保费。
“这是要把老人的养老钱，变成买命钱啊！”陈先生气得直跺脚，“我妈当时就是冲着存款去的，要是知道是这种保险，打死她也不会签！这工作人员还有没有职业道德？”
陈先生拿着证据去找银行理论。起初银行态度很硬：“经过内部调查，办理时已明确告知是保险，签名也是老人亲笔，不存在误导。”
这话听着真让人寒心。一个68岁的老人，面对专业的金融术语和热情的推销攻势，所谓的“告知”真的有效吗？那桶诱饵般的食用油，难道不是精心设计的陷阱吗？
二、 法律怎么说？这不是“误会”，这是赤裸裸的欺诈
很多老铁可能要问：这事儿到底算不算诈骗？法律上怎么认定？
咱们得掰扯清楚。根据《消费者权益保护法》第八条，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。简单说，就是你有权知道你到底买的是啥。
银行工作人员把保险说成“高息存款”，刻意隐瞒了“身故或全残才能赔付”的关键条款，这已经不是简单的“没解释清楚”，而是典型的虚假宣传和消费欺诈。
再根据《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
也就是说，如果严格按法律来，陈大妈不仅应该拿回本金，还应该获得三倍赔偿！可现在呢？银行在陈先生据理力争、甚至准备向监管部门投诉的压力下，最终只是同意全额退保，把那三万多块钱原封不动地转了回来。
钱是回来了，可陈大妈心里的疙瘩解不开。她看着那桶还没吃完的油，后怕得直抹眼泪：“差点就把自己的后路给断了。”
三、 最讽刺的是什么？是银行把老人当“猎物”
这件事被曝光后，网友彻底炸了锅：
“我姐姐也是这样的，幸好发现得早，去银行一哭二闹三上吊，才把钱要回来！”
“2004年我就这样被骗过，说是赠保险，结果是买到70岁才能取的保险！”
“为什么银行里面允许这种诈骗？退钱就可以了吗？凡误导储户的在职人员一律开除，这是欺诈行为！”
说实话，网友说得都对。这件事最让人寒心的，不是个案本身，而是它撕开了一个血淋淋的真相：在银行柜台前，很多老人根本不是去办业务的，而是去当“猎物”的。
所谓的“存款变保险”，从来不是什么“误会”，而是一场精心策划的套路。
银行工作人员利用信息差，把复杂的保险条款简化成“高息存款”，用米面油这种廉价的小恩小惠作为诱饵，精准收割那些视力模糊、听力下降、对金融知识一无所知的老年人。他们赌的就是老人看不懂合同、子女发现得晚、维权成本高。
最讽刺的是什么？是银行出了事第一反应往往是“甩锅”——“字是你签的，手印是你按的，概不负责”。直到家属闹大了、媒体曝光了、监管介入了，才肯吐出那块到嘴的肉。
结语：
对于这种现象，绝不能止于“个案解决”。只要“存款变保险”的提成诱惑还在，只要对违规销售的惩罚力度远小于获利空间，这种针对老年人的“围猎”就永远不会停止。
陈大妈是幸运的，钱要回来了。可还有多少老人，被那一桶油蒙住了眼，稀里糊涂签下了“死后才能取”的合同？还有多少家庭，要等到老人急需用钱治病时，才发现那笔救命钱根本取不出来？
老铁们，我想问问你们：你觉得这种“存款变保险”算不算诈骗？退钱就够了吗？银行工作人员该不该被开除？欢迎在评论区留下你的看法，咱们一起聊聊，也提醒身边的老人们，千万别再上这种当了！
来源： 小强热线
热门跟贴