明明自己已经自顾不暇，但却是学习了不少美国的招数？
实际早在去年12月，欧盟便宣布要从2026年起，确保将中国人排除在“地平线欧洲”合作计划之外。
内容写得清楚，只要是涉及人工智能、量子计算、先进半导体、第五代通信技术、生物技术和航空航天等“关键前沿领域”的项目，中国机构和人员一律不得申请资助 。
欧盟这剂“排华”猛药，表面上看是在展示地缘政治肌肉，实际上更像是一个缺乏安全感的病人，在强撑着模仿强者的姿态。美国的底气在于它手里攥着全球最深的资本市场、硅谷不可撼动的创新生态，以及能吸纳全球顶尖人才的霸权红利。
就算当年“中国行动计划”逼走了不少华裔科学家，美国科技巨头依然能靠本土创新和印度、欧洲的人才流入回血。
但欧洲有这个本钱吗？
时间回到二十多年前，那是中欧科技合作的蜜月期。中国空间科学学会理事长吴季还清楚地记得，当年他主导中欧“双星计划”时的场景。那时候，欧洲的科学家带着先进仪器，中国的科学家贡献着数据和智慧，大家坐在同一间实验室里，为了探索宇宙的奥秘并肩作战 。
可这样的场景，即将成为历史。今年4月，中欧最后一个大型联合空间科学项目，“微笑计划”（SMILE）卫星即将发射升空。吴季在接受采访时流露出的情绪很复杂，他说这很可能是“绝唱”。
为什么说是绝唱？因为在过去二十年里，欧洲在移动互联网浪潮和新兴硬科技革命中，已经明显掉队了。如今的欧洲，无论是人工智能的大模型算力、半导体的先进制程，还是量子计算的商业化落地，跟中美两大巨头之间已经拉开了一条短期内难以逾越的鸿沟。
2026年2月的最新数据显示，中国在人工智能领域的论文发表量和专利申请数早已稳居世界第一梯队 。在这种节骨眼上，欧洲最需要的是什么？是开放，是合作，是跟世界上最聪明的那群人泡在一个实验室里互相激发灵感。
但布鲁塞尔的选择却是反着来。他们不仅关上了门，甚至还加了两把锁。
除了排除中国机构，还对所谓的“国防七子”北京航空航天大学、北京理工大学等七所隶属于中国工信部的高校实施了特别禁令 。这种操作，与其说是“去风险”，不如说是纯粹的“政治表态”。
就像英国肯特大学的社会学家张乔伊所质疑的，欧盟根本没有分清知识产权盗窃的主体到底是谁，商业公司里的纠纷远多于基础研究领域的前沿科学家，这种一竿子打翻一船人的做法，“发出了错误的信号” 。
欧洲人总爱抱怨中国在科研数据开放上缺乏“对等性”，但他们没想明白，当你摆出一副要切割的架势时，对方凭什么还要对你敞开心扉？
欧盟这场“科研大清洗”的消息传到国内，学术界和产业界的反应却出人意料地平静。很多人的第一反应甚至不是愤怒，而是一种“靴子终于落地”的释然。
因为对于很多前沿领域来说，这出脱钩闹剧，早就演到了尾声。过去几年，随着地缘政治的风向变化，中欧在那些最敏感的领域的实质性合作，已经降到了“历史最低水平” 。而这种政策转向并不会对中国造成多大伤害，反而会让欧洲显得更加孤立 。
这话并非自我安慰。看看中国科技发展的底牌就知道了。
从“中国制造2025”到如今全面铺开的“新质生产力”，中国的创新逻辑已经发生了根本性转移。早年间，我们可能需要欧洲的技术转移和资金支持，但现在，强大的国内统一大市场、海量的研发投入资金，以及从美国回流的那几万名顶尖人才，已经撑起了一个足以实现内循环的庞大生态。
别忘了，就在欧盟忙着砌墙的时候，欧洲的顶尖大佬们却还在用脚投票，往中国跑。就在这个2月，一则消息在欧洲学术界引起了不小的波澜：欧洲科学院正式将其首个海外分支机构的牌子，挂在了中国合肥的高新区 。
这可不是什么野鸡机构，而是拥有超过800名院士，包括46位诺贝尔奖得主和17位菲尔兹奖得主的顶级学术组织。院长罗德里克·马丁斯解释选址原因时说了大实话：合肥在科学创新上的成就太突出了 。他们计划在新能源、先进材料等领域跟中国搞联合实验室。
这幅画面非常讽刺，布鲁塞尔的政治家们在高喊着“小院高墙”，而欧洲最顶尖的科学家们却在争先恐后地挤进中国的“大院”里来。这说明，资本的逐利特性和科学家的求真本能，根本不会被一纸政令锁死。
更值得玩味的是，欧盟自己也留了后门。仔细看那份禁令会发现，在气候变化、生物多样性、粮食安全、农业这些所谓“软性领域”，合作的大门依然半开着 。
甚至就在1月份，中科院精密测量院还刚刚获批了中欧科技合作“龙计划”的六期项目，研究冰川和冻土 。同济大学那边，跟德国、意大利高校在智慧基础设施领域的人才联合培养项目，也在照常推进 。
这种精分做派，恰恰暴露了欧盟的虚弱本质。一边要在政治上向美国表忠心，在敏感领域玩切割；一边又舍不得中国在气候变化等全球议题上的数据和科研能力。这种“既要又要”的拧巴心态，注定让这场“大清洗”看起来更像一场漏洞百出的表演。
站在2026年2月的末尾，回看欧盟这波操作，可以清晰地看到一条逻辑线：这是欧洲在全球科技多极化格局中，因极度缺乏安全感而产生的应激反应。
美国智库昆西研究所的高级研究员丹尼斯·西蒙看得很透，他说这其实就是美国“小院高墙”逻辑的欧洲翻版 。标志着一个旧时代的终结，从合作伙伴，正式转向战略竞争。
但这种转向的代价，欧洲真的算清楚了吗？
短期来看，禁令确实会给一些依赖欧洲资金的跨国项目带来阵痛。有些中国学者的签证可能会更难办，有些联合实验室的经费可能会被砍掉。比如在卫生和健康领域，随着禁令生效，中欧在基因信息、公共卫生数据方面的交流将面临更严苛的审查 。
但从长远看，这种人为制造的“科技铁幕”，受害最深的恰恰是幕布这边的欧洲。
只得说，在地缘政治越来越主导科研关系的今天，欧盟的变化并不让人意外 。但“不意外”不代表“正确”。
当欧洲在这条错误的道路上越走越远时，中国的科学家们正在合肥的科学岛上，跟欧洲科学院的院士们讨论着新能源的未来；中国的工程师们正在把四足机器人卖到欧洲的家庭和工厂，用市场换理解，用产品促交流 。两种节奏，两个世界。
而欧盟这次的科研“大清洗”，名义上是“去风险”，实则是“输不起”。
欧洲得了美国那种疑神疑鬼的排外病，却没有美国那种能够虹吸全球人才的核心资产作为免疫系统。在这场人为制造的科技铁幕中，布鲁塞尔以为自己筑起了一道保护欧洲技术的高墙，殊不知，这堵墙最终困住的，可能恰恰是欧洲自己通往未来的路。
当全球科技创新的主战场向东方转移，那个在小院高墙里固步自封的欧洲，终将在历史的镜子里，看清谁才是真正的“局外人”。
热门跟贴