这两天，关于第三轮“双一流”的讨论，在江苏考生和家长圈里突然密集起来。不是官方文件出来了，而是各种预测、名单、概率分析开始刷屏。很多人第一反应其实很一致：江苏又要“内战”了。评论区吵得最凶的，也不是“会不会扩容”，而是“凭什么只多一个”“谁最有戏”。在全国都盯着名额的背景下，江苏这种“强省自己卷自己”的状态，本身就很容易被放大。
之所以现在讨论这么热，一个现实原因是，江苏的高教盘子已经大到几乎没有“短板”。11所211、16所第二轮双一流，放在全国都是极少见的配置。更关键的是，这些学校不是凑数，而是覆盖了理工、农林、医药、师范、水利、矿业等完整赛道。很多外省还在为“有没有一所能打的”发愁，江苏的问题已经变成了“这么多都不弱，凭什么轮到你”。这就像一个单位评先进，大家绩效都不差，名额却只有一个，火气自然就上来了。
普通人为什么会特别有代入感？因为这事和“努力有没有用”高度重合。现实里，很多考生和家庭都知道江苏高校强，但真正焦虑的是，同样在江苏读书，不同学校的“标签”差别，直接影响保研、就业、资源倾斜。你身边一定有人说过类似的话：学校明明不差，就是少了那顶帽子。双一流在政策和市场里的分量，大家心里都清楚，所以每一次评选，都会被当成一次“命运分叉口”。
再往深一层看，这类热点反复出现，其实和“双一流”的规则有关。总量控制、优中选优，决定了不可能雨露均沾。对江苏来说，更是典型的“强者恒强”逻辑：现有的16所已经全部进入全国百强，高水平大学建设A类又在集中发力，底盘非常稳。在这种情况下，新名额必然极少，讨论自然会聚焦到少数几所“最像那张答案”的学校身上。现实一点说，这就像抢最后一张高铁票，候选人越多，争议越大。
目前被反复点名的，无非三所。南京工业大学，被认为是“头号种子”，化工A+、国家级平台、科技奖励、省里连续多年重点支持，几乎每一条都踩在评选标准上。江苏大学紧随其后，农业工程、粮食安全、工支农路线非常清晰，ESI数据也好看。扬州大学则更多被看作“有冲劲的竞争者”，兽医学和疫病防控成果在业内认可度很高。这三所放在别的省份，可能早就上岸了，但在江苏，只能排队。
问题也正是在这儿：当一个省份的高教资源已经高度集中、整体领先，再往前一步，到底是继续“锦上添花”，还是该给更多潜力校空间？名额有限的现实不会变，争论大概率也不会停。第三轮双一流，江苏大概率还是只多一席，但围绕“谁更配”的讨论，恐怕只会越来越热。你觉得，这样的竞争算是良性内卷，还是强省必须付出的代价？如果换成你，会更看重哪种学校的上岸？
热门跟贴