人类文明的全部历史，都活在同一个结构里：拍脑子没用，执行才值钱

大家都知道哪些事情是有用的，比如健身、学外语、看书、做项目，并且知道：想做什么不是瓶颈，做到才是

比如：公司是围绕「做到」建立的。管理是让执行不走偏。工资是让人愿意执行。教育是让人有能力执行。VC 投的也是执行力。你有一个想法，我有一个想法，最后钱给谁？能落地的那个

Agent 之后，一个人一个周末，能造出以前需要整个团队干半年的东西每个人都拥有无限执行力去创造，我们来到了奇观时代

此刻，「做到」从稀缺资源变成了基础设施，那么我们要开始去思考，到底怎样的东西是值钱的？

毕竟：旧的尺子，量不了新的东西

「我有想法，就差一个程序员」

这句话，在创业圈里，被无数次嘲笑

以前嘲笑它是对的，一个想法什么都不值，因为从想法到产品之间隔着巨大的执行鸿沟。你需要招人、组团队、写代码、测试、上线、迭代。99% 的想法死在了执行阶段。所以投资人看创业者，第一看的是执行力，第二还是执行力

但现在，这句话正在变成一种真实的商业模式。OpenClaw 的创始人一个人做了一个周末项目，一个架构判断催生了几千个插件和一条完整的产业链，三个月后被 OpenAI 收编

以前的「工作能力」是一个混合物，判断力和执行力永远绑在一起，混在一起卖，混在一起被评价
一个好医生既判断病情又治疗，你分不清他的价值到底来自诊断还是手术。一个好工程师既想架构又写代码，你分不清他的价值到底来自设计还是实现

Agent 把它们拆开了。执行层被接管之后，每个人身上的判断力会被裸露出来，单独接受市场检验

执行力过剩之后，判断力成为唯一的稀缺资源
我们的整个教育体系、公司结构、职业路径，全部是为培养执行力设计的

大学花四年教你怎么做事，没有一门课教你怎么判断该做什么事。公司的晋升通道奖励的是「把事做完」的人，而不是「选对了事」的人。整个社会的人才筛选机制，从高考到绩效考核，量的都是执行效率。但在一个 Agent 可以替你执行几乎一切的时代，这套筛选机制选出来的能力，恰恰是最容易被替代的那种

但判断力的用法也在变。以前执行成本高，验证一个判断要几个月甚至几年，所以你必须想清楚再动手，错了代价太大。现在 Agent 几天就能跑出一个最小版本，拿结果说话。判断不需要完美才能下手

以前是想清楚再动手。现在是动手来想清楚

有一个副作用值得留意。判断力从来都是在执行的摩擦中磨出来的。亲手犯错、亲手碰壁，这些体验是判断力生长的土壤。Agent 在压缩这种体验。AI 同时也让试错变得更便宜了，判断力的训练场变大了。这件事最终是好是坏说不准，但值得每个管理者想一想：你的团队里，还有没有足够的机会去亲手碰壁？

判断力第一次有了复利

被拆分出来的判断力，有一个以前从来不存在的特性：判断，可以脱离做出判断的人，独立运转

一个好的架构判断被写进系统之后，会被成千上万个 Agent 实例持续执行、持续放大。做出判断的人离开了，判断还在运转。OpenClaw 的「Agent 能自举插件」就是这样：创始人去了 OpenAI，但这个判断已经被编码进了生态的结构里，几千个插件在这个框架里持续生长

判断力，第一次可以独立地、持续地产生价值

以前只有制度能做到这一点。法律、会计准则、文档规范，都是被编码的判断，脱离了立法者依然运转。但制度的更新周期是几十年。Agent 时代一个判断从做出到编码到产生大规模复利，周期可能是几天

有人会说：股市就是一个判断力市场
对，但股市是二阶判断，你在判断别人靠不靠谱，你自己不掌舵。Agent 时代出现的是一阶判断的市场：你的判断直接变成现实，中间不需要公司、不需要团队、不需要执行层。一个人的一个架构判断，直接等于一条产业链

判断力，成为了可以直接交易的资产

所以你做的每一个好判断，都应该想办法让它被编码进系统里。写在会议纪要里的判断只能影响参会的人。写进 Agent 工作流里的判断，可以在你不在的时候持续运转、持续放大

这也是为什么 AI 项目这么「贵」。传统的估值看的是资产、营收、利润。但在判断力可以产生复利的时代，一个项目的价值很大一部分来自它已经编码进系统的判断质量，以及这些判断正在产生多大的复利。这些东西不在财务报表里

当「做不到」的借口被拿走

「做不到」一直在帮我们做决策

过去几千年，人类的动力系统，是建立在欲望和能力之间的差距上的。想飞飞不了，想治病治不好，想把想法变成产品，缺钱缺人缺时间
我们的执行上限的差距，也产生了一个天然的筛选器：很多事不用你主动拒绝，「做不到」已经帮你筛掉了

当执行成本归零，这个筛选器失灵了。写一本书？Agent 一天帮你出来。做一个产品？周末就能上线。测试一个新市场？几个 Agent 并行跑，两天出结果

所有因为「做不到」而被豁免的选择，全部压回来了

以前你说「我一直想学画画，但没时间」。「没时间」保护了你，让你永远不用面对一个更尖锐的问题：你到底想不想画？现在条件全允许了。很多人会发现自己根本不想。或者更难受的：不知道自己想不想

当「做不到」的借口被拿走，每一个「不做」都成选择

放到公司层面，这条逻辑杀伤力更大。以前战略会议上最常用的挡箭牌是「资源有限，要聚焦」。当执行资源不再有限，「聚焦」就从客观约束变成了主观判断。你选择不做 A，必须解释清楚为什么 A 不值得做，而不能再说「我们忙不过来」

这个时代奖励探索者

1831 年，法拉第发现了电磁感应。一块磁铁穿过线圈，产生电流。在当时，这个发现没有任何实际用途。据说有人问法拉第这东西有什么用，他回答：「一个新生儿有什么用？」

一百五十年后，整个人类文明都跑在电力上

爱迪生的时代也是一样。电灯刚出来的时候，大部分人觉得煤油灯挺好的。留声机刚出来的时候，没人能预见唱片工业。每一个发明在它刚被给出的那个时刻，没有人知道它的力量有多大，没有人知道它会催生多大的行业，也没有人知道它会带来一个怎样的未来

但回头看，这些发明造就了我们今天生活的全部既定现实

那个时代和我们这个时代有一个关键的不同：从判断到验证的周期

法拉第发现电磁感应到电力工业成形，用了大半个世纪。爱迪生的电灯到电力普及，用了几十年。每一个伟大的洞见，都需要漫长的执行周期才能知道它到底对不对

我们这个时代，Agent 把这个周期压缩到了极致。你有一个洞见，做出一个判断，让 Agent 去跑。几天之内就能拿到结果。结果会告诉你这个判断对不对，该怎么调。调完再让 Agent 跑下一轮

洞见是起点，Agent 是执行，去成为新时代的发明家

这个循环跑得越快，你越先到达正确答案。法拉第跑一轮循环需要几十年。我们跑一轮可能只需要几天。同样的时间，你可以跑几十轮迭代。每一轮迭代都让你的洞见更锐利、判断更准确

奇观时代奖励探索者的真正原因在这里：Agent 让探索的验证成本降到了极低。以前错一次代价太大，所以必须想清楚再动手。现在错一次代价极小，但不动手的代价在快速增大，因为窗口在收窄

生态位比奇观本身值钱

奇观时代最大的陷阱：觉得造出奇观就赢了

执行成本坍缩到个人级之后，奇观可以被批量生产。手机摄影是一个已经跑完的参照。拍照的执行成本归零之后，世界上每天产生几十亿张照片，绝大部分毫无价值。真正值钱的是那极少数照片背后的眼光：在什么时候、对准什么东西、按下快门

历史上有过对照。15 世纪古登堡发明印刷术之后，抄写成本暴跌，书突然到处都是。大部分书变得毫无价值。真正的问题变成了「该印哪本书」。出版商，一个之前不存在的角色，成了那个时代最关键的人。他不抄写，不创作，他做一件事：判断什么值得被放大

每一次执行成本暴跌之后，都会经历一段谁都赚钱的狂热期，然后是大面积死亡，最后是新秩序建立。互联网走这个周期大约 15 年。Agent 时代可能两到三年就走完

活到最后的，都是在混乱中建立了新秩序的那几个

Agent 造出来的东西会自己演化，你设定了初始条件，之后怎么长你控制不了。同时 Agent 可以分析其他 Agent 的插件然后自己写一个更好的版本。奇观和奇观之间会互相吞噬

能扛住的只有生态位。你消失了，一大堆东西会断掉，那你有生态位。你消失了，几乎没有影响，那你没有。这些位置往往不在最光鲜的地方，而在最基础的地方：协议层、数据层、标准层、默认配置

值钱的，是造奇观的人。该占的，是奇观消失后别人会断掉的位置

至于政策，传统产业政策扶持的是具体产品和公司。在奇观时代你扶持的那个奇观可能三个月后就被替代。更有效的方式大概是去扶持判断力的浓度，让高密度的判断力持续碰撞。以前鼓励发明家，现在鼓励探索者

旧世界的生意逻辑正在蒸发

回到开头的判断：为什么旧的尺子量不了新的东西？

过去二十年的互联网，干是把物理世界和人的注意力挂钩。搜索引擎卖的是你搜索时的注意力。社交媒体卖的是你刷信息流时的注意力。电商卖的是你购物时的注意力。我们默认信息在人和人之间流通、需求由人发起、注意力属于人....我们假设：经济活动的基本单元是人类个体

在人的时代，市场需要培育。你做一个新品类，需要花时间教育用户、引导文化、培养习惯。这个培育周期可能是几年。抖音花了两三年培育短视频习惯，拼多多花了几年培育下沉市场

Agent 的经济行为完全不同。Agent 没有注意力，Agent 有的是 token 预算。Agent 不需要被教育，不需要被「种草」，不需要等文化潮流慢慢转向

更极端的是：一个 Agent 甚至可以自己消耗 token，自己产出具有经济价值的东西，不需要说服任何人去购买。它自己生产，自己验证，自己迭代，自己产出价值。整个循环里可以没有人类参与

在 Agent 的世界里，好的产品可以自闭环。不需要市场团队，不需要增长策略，不需要一个人一个人地说服

当基于人的旧秩序在蒸发，新的评估方式大概会往两个方向长：一个是这个项目编码进生态里的判断质量有多高，复利有多大。另一个是它的生态耦合度，多少 Agent 和工作流依赖它，它消失了会有多少东西断掉

旧的锚点在蒸发。新的锚点还在生长

跑得快的人先到达正确答案

以上所有推演汇到一起，指向同一个操作逻辑

洞见是稀缺的。看到别人看不到的东西，这个能力教育体系不培养，公司结构不奖励，但在奇观时代它是一切的起点

有了洞见之后，快速做出判断。不用等想清楚所有细节。让 Agent 去跑一个最小版本，拿结果说话。结果对了，加大投入，编码进系统，让判断产生复利。结果不对，调整洞见，再跑下一轮

这个循环跑得越快的人，越先到达正确答案

以前验证一个判断需要几个月。现在可能几天。同样的时间窗口里，跑十轮迭代的人和跑一轮的人，拿到的洞见质量完全不同。跑十轮的人已经知道哪些路走不通了，跑一轮的人还在讨论要不要出发

同时，同样的判断，时机的难度在于「太早」和「太晚」之间的窗口极窄，但这恰恰是为什么你应该用 Agent 来压缩每一轮迭代的周期。跑得越快，你就越能感知到窗口在哪里

法拉第的时代，一个发现需要等一百五十年才能看到它的全部力量。爱迪生的时代，一个发明需要等几十年。我们的时代，一个判断到它变成全世界运转的标准，可能只需要几周

这个加速度还在继续。旧的秩序在蒸发，新的秩序还没有完全成形。我们正站在两者之间

没有人知道最终的结构会长成什么样。以前的每一次执行成本暴跌之后，人类都花了很长时间才重新建立秩序。印刷术之后花了一百多年，互联网之后花了十五年。Agent 时代的这个过程可能会更短，但在它完成之前，所有人都在雾里

能做的事，大概只有一件：在雾里保持判断，保持前行