过去那时候，上大学多难啊。八十年代末九十年代初，好多年轻人高考拼死拼活，教室里头天天熬夜刷题，录取率低得可怜。家里要是出了个大学生，那可是光宗耀祖的事，全村都得摆酒庆祝。
父母砸锅卖铁凑学费，就盼着孩子毕业后找份好工作，过上体面日子。那个年代，大学生毕业基本不愁事，企业到处抢人，工资不高但够用，干几年还能升职加薪。社会上把他们当成宝贝，家庭为此付出一切都觉得值。
可这些年情况不一样了。从1999年开始高校扩招，录取率一年年往上窜，大学校园建得越来越多，学生从各地蜂拥而来。起初大家觉得这是好政策，让更多人有机会念书，提升整体素质。
结果，毕业生数量像滚雪球一样大起来。2010年后，每年毕业生破700万，2020年超过800万，到2024年直接冲到1179万，比前一年多出21万。就业市场一下子就挤爆了，好多年轻人毕业证到手就开始到处投简历，网上招聘平台刷个不停。
就业率呢？官方数据2024年只有55.5%，意思是接近一半的毕业生没找到活。有些人选择考研考公，缓解一下压力，但这也只是暂时的。社会岗位就那么多，尤其是高质量的岗位有限。
私企国企招聘一年比一年少，门槛还抬得老高。大学生多了，价值自然往下掉，从稀缺资源变成满大街的白菜价。以前名校生还能挑工作，现在就连他们也得低头，有些人去干保洁或者送外卖。家庭投入那么多钱和精力，最后换来个这样的结果，谁不心疼？
这不光是数量问题，还牵扯到质量。大学扩招后，有些学校教学跟不上，课程老旧，实践环节少，学生毕业后上手慢，企业一看就摇头。经济形势复杂，岗位需求变化快，毕业生技能不匹配，就业就更难了。
中国作为发展中大国，正处在转型升级阶段，产业结构调整中，低端岗位饱和，高端岗位竞争激烈。大学生泛滥，导致学历贬值，这在全球范围内都常见，但在中国规模这么大，影响就特别明显。
复旦大学教授葛剑雄在一次公开场合直言不讳，说出那句让人警醒的话：再发达的国家，也用不到这么多大学生。这话不是空穴来风，而是基于他对教育和社会发展的观察。
葛剑雄是历史地理专家，长期研究人口和教育问题，他的话分量重。2024年左右，这话在媒体和网上传开，家长和学生们听了都觉得扎心，但也得承认这是现实。
为什么这么说？看看数据就明白。2024年毕业生1179万，就业岗位远跟不上这个速度。即使是美国这样的发达国家，大学生比例也没中国高。美国高等教育在学总规模大约2000万，中国已经超过4000万。
发达国家经济结构成熟，服务业和科技业发达，但也容不下无限膨胀的大学生群体。葛剑雄指出，社会需要多样化人才，不光是白领，还得有蓝领工人、技术工种和服务人员。如果大家都挤大学这条路，基层工作谁来干？
这话一出，家长们起初还不服气，总觉得自家孩子学校好点，就能出头。可现实数据摆在那儿，985高校毕业生也面临压力。教育部数据表明，2024年高校毕业生就业形势严峻，一半人左右没稳定工作。
葛剑雄的观点其实在提醒大家，高等教育不是万能钥匙，社会需求有上限。扩招本意是好，提高国民素质，但速度太快，导致供需脱节。
再看国际对比，日本和韩国也经历过类似阶段，上世纪七八十年代大学扩招后，就业难问题冒头。后来他们调整政策，注重职业教育，缓解了压力。中国现在也面临这个拐点。
葛剑雄的话不是唱衰教育，而是呼吁理性看待。大学生多了，竞争就激烈，企业挑人时要求更高，毕业生得有真本事才能站稳脚跟。
就业难的根子在哪儿？除了毕业生数量多，还有教学质量和岗位匹配的问题。大学课程有些脱离实际，理论多实践少，学生毕业后企业得从头培训。
岗位减少是另一个因素，经济转型中，有些行业收缩，招聘缩水。形成恶性循环：人多岗位少，毕业生焦虑，只能靠考试拖延，但这治标不治本。
社会层面，开发更多岗位是关键。政府推动产业升级，创造高端就业机会。同时，鼓励创业，年轻人开公司也能吸纳就业。2024年后半年，相关政策陆续出台，缓解毕业生压力。数据表明，通过这些调整，就业率有望逐步回升。
长远来说，高等教育得瘦身，控制规模，提高质量。葛剑雄的话就是个提醒，社会不需要无限大学生，得平衡发展。改革不是一蹴而就，但方向对了，就能逐步改善。毕业生认清现实，早做准备，总比一头栽进去强。
这些年，中国教育进步大，毕业生整体素质高，就业难是转型阵痛。坚持改革，问题会慢慢解决。社会需要多样人才，大学生是重要部分，但不是全部。理性看待，调整心态，就能找到出路。
热门跟贴